No sólo es que nunca había ocurrido antes, es que nunca antes nadie había querido verlo, pero 2016 es el primer año en la historia de la aviación europea en el que una compañía de bajo coste es la líder absoluta en número de pasajeros. Ryanair, con sus 117 millones de viajeros, ha batido a cualquier otra aerolínea, incluidas British Airways o Lufthansa, pero además, a los grupos conjuntos que las rodean. Es decir: los 117 millones son más que los 110 millones de todo el grupo Lufthansa, incluida Germanwings, Eurowings, Austrian y Swiss; y es más que todas las aerolíneas de IAG, que incluyendo British Airways, Iberia, Aer Lingus y Vueling apenas superan los 100 millones de pasajeros, ocupando el tercer lugar.
Aún un poco más atrás está el grupo franco holandés de Air France y KLM, que pasa ligeramente de los 95 millones de pasajeros. Y más atrás aún, en poco más de 75 millones está Easyjet, la otra gran low cost europea.
Muy lejos de los cinco 'grandes' está Turkish (algo más de 60 millones), de la que no sabemos bien si es o no europea; Aeroflot, con poco más de 40 millones y aún más lejos el grupo escandinavo SAS, con unos 30 millones de viajeros, empatado con Norwegian, la low cost noruega. Ninguna otra compañía por detrás llega a los 30 millones.
Este es el saldo de 20 años de low cost en el mercado europeo. Este es el saldo de la introducción de los billetes baratos, de la contratación vía web, de la desaparición de las comisiones, de las unificaciones de flota, de los cielos europeos abiertos. Aunque tiene muchos críticos, este es el resultado de la gestión de Michael O'Leary, guste o no guste.
Estos rankings se pueden ver de otra manera, quizás aún más preocupante para las grandes: quién es el que más crece en relación a 2015. El orden es inequívocamente preocupante para las compañías tradicionales: la que más crece es Wizz Air (casi un 20 por ciento), que lidera el Este de Europa, aunque apenas ronde los 25 millones de viajeros; después viene Ryanair que siendo líder en número, sigue al alza y tercero Norwegian, casi empatada con el grupo IAG. Air France KLM crece menos del 5 por ciento y Lufthansa aún menos. Lógicamente, lo que queda de Air Berlín cierra esta lista, con crecimientos negativos, que es como le llaman los economistas a los retrocesos.
Un A380 vuela durante más de nueve horas sin llegar a destino
'Gran Hermano' de Marlaska: Interior ignora la avalancha de consultas del sector
El auge de los pisos turísticos despuebla el casco histórico de Córdoba
Rusia rechaza haber derribado el avión azerí caído en Navidad
Acuerdo de Easyjet con ITA para enlazar vuelos en Italia
Cargando ...
Nadal escoge a Cancún como sede del evento deportivo Premier Padel
Sheinbaum asegura que el Tren Maya apoyó a comunidades mayas
Peralta celebra éxito de Cancún al mantener el liderazgo turístico
Lomas alerta de que ofertas muy bajas con frecuencia buscan timar
Es lo que estamos haciéndonos a nosotros mismos, lowcostizando el planeta. ¿ A costa de que?. Está clarísimo, sueldos más bajos. El low cost no tiene precios más bajos porque son más simpáticos ni más guapos, es a costa de la explotación del trabajador con sueldos bajos y sin ninguna opción de progreso. Por lo que no nos quejemos tanto de si nuestra nómina es mileurista, si es bajísima , si no llego a fin de mes , porque al fin y al cabo es lo que estamos promocionando.
Burger King siempre superará en número de clientes a la suma de todos los restaurantes del mundo con tres estrellas Michelin.
¿Alguien duda de que hay más gente en el mundo dispuesta a esperar de pie por su hamburguesa de carne de procedencia inidentificable, llevársela ellos mismos y comérsela en una mesa-no-demasiado-limpia por 3€, que personas que paguen lo que vale una comida preparada y servida en un restaurante "convencional"?
La competencia entre compañías low cost y tradicionales se estabilizará cuando estén claros los nichos de mercado de cada uno, y, aún más importante, cuando cada compañía decida claramente cuál es su modelo de servicio, y se dedique a captar y fidelidad a su tipo de cliente.
Personas con pocos recursos o a los que no les importen las consecuencias de volar con una compañía que sacrifica otros aspectos a cambio de poder ofrecer billetes baratos, que vuelen en bajos costes. Aquellos que, por el contrario, estén dispuestos a pagar más a cambio de garantizarse regularidad, comodidad o ese plus de seguridad que dan las compañías que operan con presupuestos no tan limitados, que vuelen en compañías tradicionales.
El caviar no es para todos, el Big Mac tampoco. El problema se da cuando se busca caviar a precio Big Mac, o cuando se ofrece Big Mac a precio de caviar.
Creo que el primer post no tiene conocimiento alguno de la situación de los trabajadores de las low cost como por ejemplo Ryanair. Sueldos adaptados a nuestro siglo, programaciones estables , durmiendo en casa cada noche, aviones perfectamente mantenidos, training de alto nivel... low cost es simplemente hacer las cosas correctamente ,
Hay mucha gente anclada en el pasado, deseando que aquella aviación regrese... ¿Cúal? Aquella en la que se pagaba un vuelo LCG-MAD por 100.000 ptas?? Estamos locos o qué?? Las compañías de "bandera" han hecho muchísimo dinero y ahora las cosas están más en consonancia con la época en la que vivimos.
Para mi no es aviación low cost, es aviación a secas.
Cuánto dinero no se ahorra haciendo que las tripulaciones duerman en sus bases? Y así mucho más...
Yo creo que el debate low cost/tradicional es algo ya pasado, es la aviación del S.XXI.
Para los de la aviación del siglo XXI.Por favor,no opinen sin saber,la realidad en las tripulaciones es otra,siempre "amenazados"por no echar más combustible,informe al canto si lo haces,siempre corriendo con escalas imposibles,dónde no hacen las cosas con la pausa que se necesita la operación.Tripulantes a los que no se les da ni agua en el avión,¿dormir en casa?,si,pero con descansos mínimos,donde la mayor preocupación es hacer la comida del día siguiente para llevársela en la tartera y así poder comer algo en el avión.Y así podría seguir escribiendo cosas hasta mañana.
Por gente que piensa como tu somos cuasi proletarios, espero que sigas disfrutando te tu trabajo mileurista y que cuando llegues a los 50 te sustituyan por otro chavalito feliz de cobrar billetes del monopolio
No te preocupes que harán lo mismo contigo en unos años
a ver si ahora van a entender que él que manda es el cliente, jejejeje
Pues es lo que hay... si os gusta bien si no... Lo que se dice de los sueldos bajos, etc no es cierto y para los que quieran la aviación de antes que vayan a los museos...
El problema está en que las aerolíneas de toda la vida se han "lowcostizado" en lugar de diferenciarse por un servicio diferente. Hay veces que no hay diferencias entre volar en un avión de Iberia o uno de Ryanair, son igual de pequeños, igual de bordes contigo, no tienes maleta, ni catering, ni nada en ninguno. Al final el original, la lowcost de toda la vida, gana. No es malo que la gente que no gana grandes sueldos pueda permitirse unas vacaciones en Canarias o conocer París volando con Ryanair, que a veces parece que sólo deberían viajar los que puedan pagarse 200 ó 300€ por cabeza por un billete a cualquier parte.
Simplemente las aerolíneas tradicionales han errado en el enfoque y ahora estamos viendo las consecuencias. Si todos queremos la tarta entera, no hay tarta para todos.
A mí me gustaría que cada vez que un determinado individuo comprara un billete en una low Cost el propietario de la empresa en la cual trabajan les bajara el sueldo 100 euros cada mes y los convirtiera a ellos también en empleados precarios y Low Cost. A ver si les gustaría...
al anterior includo los $epleros que compran en Lidl o Mercadona?.
Tú análisis es simplista cuando das por hecho que un nuevo modelo de transporte aéreo substituirá al tradicional.
¿Provocar cambios? sin duda, si me apuras, hasta sacudir estructuras que funcionaron de otra forma hasta ahora, pero ¿sustituirlas?, no.
Los dos modelos de compañías convivirán, y ocuparán diferentes nichos de mercado.
Aquí se ha puesto muchas veces el ejemplo de los establecimientos de comida rápida coexistiendo con los restaurantes tradicionales. Creo que ese ejemplo es acertado.
Cada modelo imtentará captar y fidelizar a su cliente-tipo, así, las low cost se centrarán en personas con bajo poder adquisitivo y/o con una escala de priodidades en la que el precio del billete esté por encima de otros aspectos, y las compañías legacy harán lo propio con personas que quieran asegurarse un plus de regularidad, comodidad y seguridad, a cambio de pagar un poco más.