Todas las hipótesis están abiertas a sobre cuál ha sido la causa de la desaparición del avión de Egyptair con 66 personas a bordo (Un avión de Egyptair que iba de París a El Cairo se estrella con 66 personas). Aunque, según recoge el digital Finanzas, los primeros elementos encontrados y el contexto geopolítico apuntan a un posible atentado.
“Por lo visto se trata de un atentado terrorista que le costó la vida a 66 personas de diversos países”, ha manifestado el jefe de Servicio Federal de Seguridad de Rusia, Ígor Bórtnikov, quien ha hecho un llamamiento a “todas las partes interesadas a tomar conjuntamente medidas para establecer a las personas involucradas en este atentado terrorista”.
Coincide con Bórtnikov, el ministro de aviación de Egipto, Sharif Fathi, al señalar que a su juicio el siniestro del Airbus A320 “es más posible que haya sido un atentado que un accidente técnico”.
También ha habido confusión en torno al supuesto envío de un mensaje de auxilio. Según ha informado el ministerio de Aviación civil egipcio en un comunicado, las fuerzas armadas del país árabe recibieron un mensaje de socorro de los servicios de emergencia procedente del avión a las 02.26 horas, unos 10 minutos antes de desaparecer. Asimismo, una fuente del ministerio de Defensa de Grecia señala que varios testigos vieron una “bola de fuego” en el cielo cerca del lugar en el que se perdió la pista al aparato.
Además, el ministro griego de Defensa, Panos Kammenos, ha explicado que el avión ha realizado varios virajes y descensos “90 grados a la izquierda y después 360 grados a la derecha”, un hecho que puede dar a entender que el avión estaba realizando maniobras. No obstante, desde Eurocontrol, resaltan que “no se han registrado fenómenos meteorológicos adversos a la hora en que se ha estrellado el aparato”.
Un A380 vuela durante más de nueve horas sin llegar a destino
'Gran Hermano' de Marlaska: Interior ignora la avalancha de consultas del sector
El auge de los pisos turísticos despuebla el casco histórico de Córdoba
Rusia rechaza haber derribado el avión azerí caído en Navidad
Acuerdo de Easyjet con ITA para enlazar vuelos en Italia
Cargando ...
Nadal escoge a Cancún como sede del evento deportivo Premier Padel
Sheinbaum asegura que el Tren Maya apoyó a comunidades mayas
Peralta celebra éxito de Cancún al mantener el liderazgo turístico
Lomas alerta de que ofertas muy bajas con frecuencia buscan timar
Insisto, con la debida cautela, y a la espera de los resultados de la investigación, si ésto hubiera sido un atentado con un explosivo situado en una maleta de pasaje, tendríamos 66 muertos y un avión derribado por una normativa sobre equipajes que se habría demostrado criminal.
Verán: ántes, era mandatorio que cada bulto que se llevara en la bodega de un avión fuera mercancía manifestada (con sus controles de seguridad correspondientes), valija diplomática, o equipaje de pasajeros. Ese equipaje debía obligatoriamente corresponder a personas que estuvieran físicamente en el mismo avión que sus maletas.
Obviamente, esa medida no evitaba el atentado provocado por el suicida, pero acababa con la posibilidad de facturar un bulto con un explosivo de un terrorista que no estuviese dispuesto a morir en el atentado.
Y empleo el pasado porque eso era antes.
Hoy en día, por presiones de una industria en la que manda la rentabilidad y en la que la puntualidad es un argumento de venta, los comandantes reciben instrucciones de sus compañías en las que se les "informa" de que los equipajes que están embarcados en su avión, aunque pertenezcan a pasajeros que no se encuentran dentro del aparato, han pasado por medidas de seguridad suficientes como para considerarlos "seguros".
También se les "informa" que, naturalmente, son ellos, los comandantes, los últimos garantes de la seguridad de sus aeronaves, y de qué depende de ellos tomar medidas para asegurarse de que todos los botos que llevan en bodega están debidamente identificados y de que cada maleta tiene un propietario que viaja con ella... Pero, también se les "informa" que dichas medidas de identificación de equipajes ocasionan retrasos, y de que ellos, los comandantes, serían considerados responsables de los mismos.
No hay medida que no pueda ser burlada por quienes quieren hacer daño y, desgraciadamente, se coacciona al último filtro de seguridad en cada avión, que es su comandante, para que no ejerza su autoridad aplicando medidas que, aunque aumentan la seguridad, perjudican la economía de su empresa.
En esta industria la seguridad cuesta dinero. Hoy prima el segundo sobre la primera.
Por cierto y el accidente de la compañía de Flydubai?
¿Exactamente a qué compañía te refieres cuando viertes esas afirmaciones?, porque en la que yo vuelo no se hace así...
Pero contestando a su pregunta, la presión a los pilotos sobre la puntualidad, sumada al intento de mantener los aviones volando el mayor tiempo posible (lo que causa escalas cada vez más cortas), son factores que comprometen la obligada escrupulosidad en los procesos de embarque de pasajeros y equipajes en los aviones.
Ambos factores: la presión sobre los pilotos por mantener la puntualidad, y la tirantez en las programaciones de vuelos dirigida a mantener los aviones volando (generando dinero) el mayor tiempo posible, son comunes a todas las compañías que conozco en un grado que puede ser mayor o menor, pero que en todas, a mi entender, supera lo aconsejable en una situación de inseguridad como la actual.
Permítame insistir una vez más en que lo que hice fue un comentario sobre una situación que conozco y que me consta que disminuye los márgenes de seguridad con los que deberían operar las compañías aéreas de transporte de pasajeros, aprovechando el accidente del Egiptair pero reconociendo que no se sabrá si ambas cosas, el accidente y mi comentario, tienen relación hasta que se investiguen las causas del suceso.