Los periódicos, citando fuentes de la investigación de la propia Hacienda y de la Fiscalía, afirman que la ex-mujer del ex-vicepresidente económico de España, Rodrigo Rato, figura como titular o co-titular de sociedades que habrían evadido impuestos al fisco. ¿Por qué menciono a Ángeles Alarcó, la ex-mujer de Rato, en una publicación de turismo como es Preferente? Porque Ángeles Alarcó es la actual presidenta de Paradores Nacionales, el mayor grupo de alojamientos turísticos en manos del Estado.
En un país serio, la idea de que la presidenta de una empresa pública de primer nivel, pueda estar siendo investigada por defraudar al fisco al mismo tiempo que ocupa un cargo relevante, suena estruendosa. Yo pienso que debería haber dimitido inmediatamente o, en su caso, haber sido cesada.
¿Es que sobre ella no hay la presunción de inocencia?
No, no es este el motivo para dimitir. Por supuesto que no es culpable de nada mientras no se demuestre. Ha de dimitir porque no se puede consentir que la Presidencia de Paradores esté hoy más ocupada en defender sus intereses que en gestionar una empresa que, por cierto, no tiene una salud financiera envidiable. Alarcó debe dimitir, además, porque no es admisible que organice su defensa desde un puesto clave, asistiendo a reuniones con la cúpula del Ministerio de Economía, en el que seguramente debe participar.
El problema no es su inocencia, el problema para que no pueda seguir en el cargo es que no es admisible que desde ese cargo organice su defensa, busque sus argumentos, trabaje para ella y no para la empresa. Este es el motivo por el que en cualquier otro país se le habría exigido la dimisión inmediata. Y después, cuando pase todo, si se demuestra que no hay cargos, puede volver a ocupar el cargo que su valía le permita, si es que está allí por su valía y no porque su ex-marido la ayudó a ello.
Galería - Así se reconoció en Fitur a la personalidad turística del siglo
Escarrer, la gran figura de Mallorca en la era Moderna
España llora la pérdida de Escarrer: oleada de mensajes de condolencia
Los hoteleros acudirán a los tribunales por la norma Marlaska
Adiós al Hilton español
Cargando ...
Escarrer, el motor de la economía cubana como padre de su hotelería
Fotos – La vida de Escarrer, el gran impulsor mundial de los resorts
Fallece Gabriel Escarrer a los 89 años, el gran pionero del Caribe
Cancún: hoteleros recuerdan que con Trump ya se disparó el turismo
Entonces si cualquiera de nosotros, por desgracia, tenemos un ex-marido o una ex-mujer con el que evidentemente ya no tenemos nada que ver implicado en la investigación de algun delito ¿significa que debemos de perder nuestro puesto de trabajo por muy relevante que éste sea ? Yo creo que todos tenemos problemas mas o menos importantes y que estos no tienen porqué interfir en nuestro trabajo.
Es indignante que a Rato se le ha hecho un linchamiento publico y no se ha respetado que tiene familia y esta no tiene que pasar por las vergüenzas que se les ha sometido. Si el es corrupto que pague, pero al resto de la familia se le debe un respeto y en este país carecemos de respeto hacia nadie, empezando por los dirigentes que hay
Maria del Mar y Teresa: estimadas,os dignifica vuestra defensa de Gela. Pero ella sabia lo que hacia con la sociedad que monto con Rato siendo ya su ex. Forma parte de una sociedad que esta en el ojo del huracán y una empresa pública no puede permitirse tener al frente a una persona que formaba parte de una sociedad que es investigada por blanqueo. Allá don Mariano y allá el PP pero su situación es insostenible y Paradores se esta viendo perjudicada.
Valla panda de señores con título y a nosotros nos congelan el sueldo
A Luis: Tu eres de los que considera que, al acusar con el dedo, el acusado debe dimitir. Por favor, piénsalo dos veces. La presunción de inocencia, de la que tu no quieres saber nada, existe, y garantiza los derechos básicos a todas la personas, incluso, a ti. Fijate! Si por tu regla de tres fuera, yo te acusaría de cualquier cosa y tu tendrías que dimitir y dejar tu trabajo, y luego, veremos si eres o no culpable. Tu, y otros muchos como tu, os saltais por la cara el derecho a la presunción de inocencia. Si, si, tu sabes mucho, y eres juez y parte... cojonudo. Eres un crack, Luis. Y puesto al individuo (y a otros tantos como el) en su sitio: Si la mujer es condenada, fuera y a la cárcel, como no puede ser menos. Incluso se puede pedir condena ejemplar. Y si Rato es condenado, a la cárcel con condena ejemplar. Pero lo que es de Rato, de Rato, y lo que es de su mujer, exmujer, querida, etc, es de su mujer, exmujer, querida, etc. Y punto. De la misma forma, si hay conchavache, todos a la cárcel con condena ejemplar. Ver a Matas: a cualquier otro le hubiesen concedido el tercer grado en su momento: a el se lo revocaron. Correcto. Condena ejemplar. Lo demás es querer condenar a una persona sin juicio. Si, si. Así es, aunque, claro, dicho así, jode.
Magnífica exposición la de José Ignacio. Existe en este paías muy mala leche, sobre todo para los de cierta formación política. Para los contrarios, todo está bien.
Hace falta más educación, más cultura, menos inquina y reconocer lo que está bien hecho, venga de donde venga. El tal Jaime Amador, autor del artículo, se le vé el plumero. Pero en aras de la libertad de expresión, bien entendida, se puede opinar de todo. Por eso, yo opino que en vez de escribir artículos como este, cambie de profesión y se dedique a ser adivino.