Howard Millar, director financiero de Ryanair, ha reconocido al diario Financial Times que “estamos volando un poco más lento y hemos observado que así gastamos menos”. La low cost irlandesa ha reducido la velocidad de sus aviones por debajo de los 965 km/h, según recoge antena3.com, con lo cual añade dos minutos a cada hora de vuelo pero baja en un 15% el consumo de combustible.
Para Millar, esta reducción de velocidad no tendrá ningún efecto sobre la seguridad, aunque sí sobre las cuentas de la compañía que, en su primer trimestre del presente ejercicio fiscal, ha visto disminuir un 21% sus beneficios.
“El combustible es nuestro principal gasto, así que tenemos un problema proporcionalmente más grande que el resto de compañías por el aumento de precios”, ha manifestado el CFO y director general adjunto de Ryanair.
En la búsqueda de nuevos ingresos, la aerolínea acaba de ofrecer sus aviones como “el soporte publicitario al aire libre más grande y barato de Europa”. Entre tanto, intenta aminorar sus gastos controlando incluso la cantidad de hielo a bordo o el tamaño de impresión de su revista.
Italia y Lufthansa se dan el fin de semana para sellar la paz
El mayor negocio del mundo
Imserso: la estrategia de Ávoris para calmar a los pensionistas
Trump sacudiría al turismo en especial en Canarias y Cataluña
Trian Riu incide en la desproporción de usuarios por piscina entre hoteles y los 'Airbnb'
Cargando ...
Cuba busca al turista colombiano tras canadiense, venezolano y ruso
Wyndham abrirá este año en Tulum, Ciudad Guzmán y Durango
Iberia estudia si mantenerse en Air Europa tras alejarse de TAP
QRoo: Lezama anuncia nueva ruta de Londres a Cancún con Virgin
Ratas miserables.
Pronto te pesarán en la puerta de embarque y te cobrarán adicional si pesas mas de 70 kg
Es una duda técnica. ¿ una reducción sobre un 3% de velocidad puede ocasionar un 15% de ahorro de combustible?.Si fuera así creo que la medida no tendría lugar a duda.
Una reducción en velocidad puede disminuir el consumo o aumentarlo. Depende de muchas variables y no creo que un economista se el titulado mas adecuado para tomar decisiones sobre como conseguir ese ahorro de combustible.
Creo que pocas personas dejaran que el director financiero de un hospital indique al cirujano que le tiene que operar cual es la forma correcta de hacer la incisión en la aorta. Es evidente que quien sabe de eso es el médico, así que a medio plazo seguro que incluso el hospital sale ganando si contrata a un buen cirujano.
En el campo de la aviación quien sabe como volar un avión es precisamente un piloto y a ese tipo de profesional es a quien debería confiarse la forma de obtener unos resultados en el vuelo.
Pero no encontramos con que lumbreras deciden por los pilotos y así de pronto aparecen ideas luminosas como por ejemplo el descenso continuado y otras genialidades que hacen que los pilotos nos abochornemos por aquello de la vergüenza ajena.
Y llegan los políticos y deciden que la preparación de un piloto se puede reducir a 150 hora y la teoría que ellos como políticos han recibido y no les va mal. Varios centenares de muertos después y millares de toneladas de fuel desperdiciados en USA ya parece que tal vez no sea mala idea volver a unos niveles de preparación para los pilotos mas adecuados.
En europa han ido a por flores
Totalmente de acuerdo con tu comentario flyer una pregunta para entendid@s¿ reduciendo la velocidad se ahora dicha cantidad de combustiblee?¿Si asi porque no lo hacen el resto de cias?¿Algun riesgo para la seguridad?
Veras el coste de una hora de vuelo depende de varios factores que varían de precio de forma diferente, por lo que unas veces hay que tener mas en cuenta uno que otro. Hoy en día parece que el combustible ha aumentado su importancia respecto a otros como tripulaciones, amortización, seguros mantenimiento etc que son mas dependientes del tiempo de vuelo que de la distancia volada.
La relación entre consumo y velocidad no es lineal, si no que se relaciona con una curva que conocemos como polar y que tiene varios puntos caracteristicos. Punto de minima resistencia, punto de mejor relación L/D que nos darían las velocidades para mantenernos el mayor tiempo en el aire o alcanzar la máxima distancia, pero como se tienen en cuenta otros gastos se vuela a una velocidad mas alta y es especialmente importante el conocido como long range que es un porcentaje sobre la velocidad de mejor L/D y que es la que se busca cuando se quiere ahorrar coste y no se quiere complicar la vida calculando donde la pendiente de la curva polar corresponde con 45 grados y por lo tanto un aumento de gasto de combustible pasa a corresponder con un incremento en la velocidad menor. A todo esto básicamente estamos hablando de angulos de ataque definidos y que se corresponden con velocidades en funcion de la altura y que hacen deseable que para un determinado peso se vuele a una altura definida. Dejamos para lo que debería ser materia a estudiar durante varios años muchos otros factores como rendimientos de motores, meteorología, legislación de los paises que se sobrevuelan, ATC, etc etc
Como puedes ver no es cuestión de pisar mas o menos el acelerador y esas cosas no están en manos de los directores financieros y presumo que las desconocen. No es mala inversión el tener en cuenta a quien se contrata si se tiene en cuenta que un avión de los que se operan hoy en dia puede consumir mas de mil litros por minuto combustible en un despegue.
Resumiendo. Si se puede reducir esa proporción. O tal vez no....