No más aeropuertos en Inglaterra

Lío monumental en Gran Bretaña: unos jueces han decidido prohibir la ampliación del aeropuerto de Heathrow, el primero de Europa, que opera al 98 por ciento de su capacidad, aduciendo que el estado está comprometido en el cumplimiento de objetivos de reducción de la contaminación y la ampliación del aeropuerto va contra este objetivo. Inmediatamente todo el mundo se ha preguntado qué se puede construir con ese argumento.

Es verdad que los estados se comprometen, pero es verdad que la aviación es un negocio que exige más movilidad. Y es verdad que los ciudadanos viajan más y más. 

Pero ahora resulta que uno, al tiempo que se pregunta si no se puede construir una nueva pista, también puede preguntarse si se puede hacer una nueva carretera o una vía férrea porque, puro sentido común, cualquier incremento de la capacidad de transporte es contrario al objetivo de la contención de la contaminación.

Incluso más, ¿es legal seguir vendiendo coches? ¿Y gasolina? ¿Y es legal que Amazon reparta con una furgoneta cada producto casa a casa?  ¿Hemos de prohibir que las casas tengan calefacción, por ejemplo? Porque está demostrado que la calefacción no cumple los compromisos del planeta. Y ¿qué ocurre con los gases metano que lanzan los animales?

El aeropuerto de Heathrow, propiedad de Ferrovial, está confiando en que su recurso tiene que prosperar. Si no fuera así, la cuestión puede complicarse. 

Observen que, al mismo tiempo que Heathrow no se amplía, Amsterdam tiene listo para estrenar un segundo aeropuerto, mientras que el primero, Schipol, está creciendo a base de captar viajeros en toda Europa para alimentar su hub.

El asunto merece una reflexión, desde luego.