Finalmente, como no podía ser de otra manera, hubo un acuerdo del que únicamente salen perdedores los abogados de los diversos despachos que iban a hacer su 'agosto' con el litigio.
No obstante, en el fondo, el verdadero ganador de esta batalla absurda es el fabricante europeo de aviones.
Es ganador porque no tiene que indemnizar a Qatar. Y porque se admite que el problema de la pintura no supone un riesgo para la seguridad del vuelo. Lo demás, que la pintura está mal y que hay que solucionar la pésima imagen que da, ya estaba admitido en Toulouse. Airbus es más ganador aún porque recupera las ventas de los 50 A321 y de los restantes A350 al operador qatarí, asunto también de gran relevancia, aunque no queda claro si es más importante para los europeos o para los qataríes.
¿En qué pierde Airbus? En que se ve obligado a no hacer sangre de su cliente. Lo cual, por otro lado, siempre es recomendable. Y que tiene que reparar los aviones, lo cual era evidente desde el primer momento.
En cambio, Al Baker, el 'mandamás' qatarí, se encuentra con que se va de este lío sin un euro y, en la práctica, aceptando los argumentos de Airbus. De hecho, recupera sus compras de aviones, lo que viene a significar que para Qatar Airways Airbus es de fiar. Era obvio, cuando ninguna otra aerolínea del mundo había planteado el problema de la pintura en los mismos términos.
Los términos del acuerdo, propiamente dicho, se mantendrán en secreto, lo cual conviene a una de las dos partes, la perdedora por supuesto, y también a la otra porque no es bueno hacer leña de un cliente que quiere soluciones.
En este desenlace, Boeing tiene una buena parte de la responsabilidad, por mucho que le pese. La pobre Qatar Airways lanzó su demanda contra Airbus creyendo que tendría alguna alternativa en el mercado. De hecho, esperaba que los 777X estuvieran volando en un futuro cercano. Pero no ha sido posible. Entonces el dilema era aceptar un acuerdo con Airbus y recuperar el crecimiento, al recibir los aviones que Airbus había dejado de entregarle, o retrasar el desarrollo de la aerolínea hasta al menos 2025, cuando tal vez haya un avión alternativo de Boeing. Tal vez.
Ahora toca pasar página y que cada uno vuelva a lo suyo que en un caso es fabricar aviones y en otro operar una de las mejores aerolíneas del mundo.
Qué les den a los omnipotentes arrogantes de los ...
A ti si que te van a dar muerto de hambre
Al final, siempre hay que remangarse los puños de las camisas, aflojar la corbata y negociar cediendo por ambas partes. Entrar en la dinámica del arco de Maquiavelo a lo único que lleva es a posponer la solución a divinis con los perjuicios subsiguientes.
Auténtica satisfacción que los bufetes litigantes se queden con un palmo de narices y sin minutas millonarias. Lo comido por lo servido.
“Cómo llamarías a 1.000 abogados y un querulante atados juntos en el fondo del mar???. Un buen comienzo.
Se llega a acuerdo porque uno vende aviones y el otro los necesita, así de sencillo.
Entonces, sólo con este caso no sirve para sacar conclusiones sobre otros asuntos de diferentes índoles, que te veo las ideas Negociator.
🙂
Tus bromas te deben gracia a ti solo porque si no…..que te habrán hecho los abogados a ti?.Quizá no sean los abogados si no cualquier persona que tiene un poco de éxito en la vida sea lo que de verdad te quita el sueño…mira a ver si estudias más y te esfuerzas mucho más y quizá así puedas tener éxito en la vida….de envidia vas servido
Era evidente que este tema no tenía mucho recorrido.
Es absurdo pensar que la pintura puede afectar la seguridad del vuelo.
Es como pensar que si se le cae la piel a un cacahuete el cacahuete es malo.
Sl final he clavado el resultado final : Airbus gana por KO técnico en el primer y único asalto .
Se metieron el poderío donde no les da la luz... Bien Airbus, no se deje intimidar