Sorprendente decisión: los jueces han echado abajo el límite de vuelos que el Gobierno, propietario del aeropuerto de Schiphol, en Ámsterdam, había decidido imponer por razones ambientales. La decisión suponía pasar de los 500 mil a 460 mil en los próximos doce meses. El tribunal de Noord-Holland decidió que el estado no siguió el procedimiento correcto antes de anunciar la reducción de los vuelos. La decisión es la respuesta a una demanda presentada por KLM y otras aerolíneas.
La reducción de 40.000 vuelos, a la que ahora se sumará la limitación de horarios, afectaba al periodo desde el 1 de noviembre al 31 de octubre de 2024. Las reducciones tenían que continuar después de 2024.
La prohibición de los vuelos nocturnos también tendrá un impacto porque aplicado a este año, unos 10 mil vuelos no podrían operar. La demanda de KLM y otras aerolíneas fue la respuesta a la decisión que afecta gravemente a la aerolínea.
El motivo por el cual el gobierno aplica las reducciones tiene que ver con el ruido, por un lado, y la polución por otro.
Hay otro problema para KLM y su modelo: la compañía holandesa dispone de una tupida red de vuelos regionales para captar viajeros que enlacen en Ámsterdam con la red de largo radio. Esos vuelos, en general, son desde aeropuertos extranjeros, donde KLM lleva años creando estas fidelidades. Eso supone que cada viajero tiene cuatro operaciones en Ámsterdam, dos en cada sentido, lo cual configura un modelo difícil de casar con la política ambiental del gobierno.
Pero KLM ha tenido siempre presencia estatal en la dirección, con lo que el modelo tenía la aprobación pública. De hecho, la nueva fiscalidad contra la aviación carga los vuelos sencillos de corto radio, pero no los enlaces, base del modelo de KLM.
No fue admirado solo por 'cuánto', sino sobre todo por 'cómo'
KLM propone congelar los salarios durante dos años
Canarias: la falta de trabajadores preocupa a las empresas turísticas
El mundo del turismo arropa a la familia Escarrer
Lufthansa confirma el cierre de Lufthansa Cityline tras 66 años
Cargando ...
QRoo: Lezama ya activa batalla contra un fuerte sargazo en 2025
Cancún: Chapur ataca a políticos al subir tasas en contraste a rivales
Cancún renovará la catedral para promover el turismo religioso
Simón Pedro Barceló ensalza al «visionario» al que «sigue su estela»
Normal.
Se puede acordar una reducción de ruido o de emisiones por cuestiones ambientales aunque no exista una razón real para ello, simplemente se ha decidido así. Pero lo que claramente es una discriminación es que estas reducciones solo se apliquen a unos y no a otros.
Si los aviones producen ruido y emisiones también lo hacen otros elementos como los coches, trenes, discotecas y hasta los burros cuando rebuznan. ¿Entonces, porque unos si y otros no? Da la impresión de que no son los ruidos ni las emisiones las que molestan, serán otros intereses.
El gasto por pasajero de combustible está en torno a 3-5 litros por hora. Igual o menos que en vehículos de uso individual.
POLUCION. Países Bajos tiene una meteorología de frecuentes vientos. Por lo tanto, el CO2 es rápidamente dispersado y alejado de las poblaciones. Y en altura los gases no bajan. En resumen se puede decir que la polución es despreciable. No ocurre lo mismo con el tráfico de vehículos.
RUIDO. También disponen de un buen recurso para evitar ruidos sobre zonas pobladas, que es el uso adecuado de sus 8 pistas.
Con el paso de tiempo se has creado nuevos núcleos de poblaciones. Y hacen sus presiones apoyados en los grupos políticos verdes o similares.
Como dicta el sentido común primero se debería atacar el tráfico rodado para que cualquier medida sobre la aviación tuviera sentido y pareciera consecuente.
Según la App del tiempo de iPhone, la calidad del aire en ciudades como Amsterdam y Róterdam son muy malas…
Has olvidado poner la polución que crea el tren en vez de un avión o un coche
Has olvidado poner que el tren lo que hace es poner la contaminación en otro sitio donde no disfrutan de ese tren.
El tren no se acaba en la catenaria. La catenaria está enchufada a algún sitio donde en el mejor de los casos vive alguien que soporta el ruido del aerogenerador, la contaminación visual de los paneles, los residuos de ambos cuando caducan o la posible radiación de un reactor y tal vez ni tan siquiera pasa el tren por su pueblo.