Jon Horne, presidente de la Asociación Europea de Pilotos (ECA), acusa a Airbus, Boeing y ciertas compañías aéreas de “estar dando los primeros pasos de manera clandestina para que un solo piloto opere una parte del vuelo” (Un piloto en cabina: el proyecto de Airbus que asusta al colectivo).
“Todos sabemos que lo están haciendo. Están trabajando a puerta cerrada tratando de descubrir cómo deshacerse de uno de los dos incómodos y “caros” pilotos en la cabina de cada avión”, alerta.
Según advierte, esta actuación “carente de transparencia” de los fabricantes supone un claro riesgo para la seguridad debido a que no se está permitiendo que los proyectos “sean examinados o probados” por todos los actores de la industria. “La colaboración es necesaria para garantizar que se consiga realmente mejorar los estándares de seguridad”, remarca.
A su juicio, existe el peligro de que dichos proyectos “logren superar los requisitos mínimos regulatorios, aún no desarrollados”.
Horne aclara que la asociación que lidera en ningún caso se opone a la introducción de mejoras tecnológicas, incluido el pilotaje remoto o autónomo, pero incide en que “esto se debe hacer de forma que aumenten los niveles de seguridad en todos los ámbitos”.
En esta línea, defiende que por muchos avances tecnológicos que se implementen, la opción más segura sigue siendo contar con “dos pilotos bien entrenados, debidamente descansados y totalmente cualificados a bordo”. Se pregunta, por ejemplo, qué sucedería si el único piloto a bordo sufre una incapacitación por enfermedad o cualquier otro motivo.
Además, aclara que “el segundo piloto no está ahí sólo como respaldo”, siendo “una parte fundamental para evitar accidentes e incidentes”. “Es difícil pensar que los ordenadores, la inteligencia artificial o la supervisión remota podrían acercarse remotamente a replicar el trabajo de dos pilotos”, sostiene.
Como ha venido publicando Preferente, los pilotos de todo el mundo se han unido para luchar contra las operaciones con tripulación reducida (RCO), que reducen de dos a uno la presencia de pilotos en la cabina del avión (El Sepla, contra los aviones que empleen un único piloto).
En esta lucha, que en España cuenta con el respaldo del Sepla, están presentes la Asociación de Pilotos de Líneas Aéreas (ALPA), ECA y la Federación Internacional de Asociaciones de Pilotos de Líneas Aéreas (IFALPA), así como las Asociaciones de Pilotos de Star Alliance (ASAP), Oneworld Cockpit Crew Coalition (OCCC) y SkyTeam Pilots Association (SPA).
Marriott estrena su marca Moxy en Barcelona en el antiguo hotel Expo
Israel: apenas una cuarta parte del turismo que esperaba en 2024
El socio de Begoña Gómez quería convertir Panamá en un hub turístico del Caribe
Iberojet, Wamos y Privilege acuden al rescate de Air Europa
El Corte Inglés planea crear una dirección general propia para Viajes
Cargando ...
Sheinbaum versus Milei: crear una aerolínea pública o privatizarla
El artífice de Punta Cana revela las tres claves de su éxito
Riviera Maya: alcaldesa pide pasar de ‘All inclusive’ a ‘todos incluidos’
American retoma vuelos a Uruguay desde Miami y añadiendo sillas
Antes o después.. me temo lo peor... La IA va a causar estragos...
LA I.A. es solamente un programa que trata de imitar lo que haría un cerebro humano . Pero hasta ahora no han logrado un funcionamiento cien por ciento satisfactorio.
Interrogando a una I.A. puede dar una respuesta acertada o un un disparate mayúsculo.
Y de ahí no van salir , ya que la única virtud de la I.A. es tener un procesador potente y muy veloz , pero con respuestas pre hechas por humanos , de las cuáles la I.A. elige la le parece más acertada.
La verdad es que hay gente estúpida que están por debajo de lo que es la IA, no lo digo por tu comentario que está simple pero PERFECTO, sino por los "no me gusta". No veo por qué el pulgar abajo si es como dijiste, utilizan tokens que son secuencias numéricas que se vinculan a una base de datos de unos 300 niveles. Si uno dice "perro", la base de datos mediante el token lo vincula con todo lo relacionado a un perro, incluso imágenes de perros. Al dibujar, contestar una pregunta, etc. utiliza estadísticas, de tal forma si uno hace una pregunta va a responder lo que es más probable según la información que tiene almacenada. Yo he utilizado mucho la IA y los errores que puede cometer son abismales, si un día funciona como una inteligencia real, entonces para comenzar cualquier vehículo de conducción autónoma sería aprobado, por ser mejor que un ser humano, eso incluye a los aviones.
Los sistemas de IA utilizan tokens que son secuencias numéricas que se vinculan a una base de datos de unos 300 niveles. Si uno dice "perro", la base de datos mediante el token lo vincula con todo lo relacionado a un perro, incluso imágenes de perros. Al dibujar, contestar una pregunta, etc. utiliza estadísticas, de tal forma si uno hace una pregunta va a responder lo que es más probable según la información que tiene almacenada. Yo he utilizado mucho la IA y los errores que puede cometer son abismales, si un día funciona como una inteligencia real, entonces para comenzar cualquier vehículo de conducción autónoma sería aprobado por ser mejor que un ser humano, eso incluye a los aviones.
SIN EMBARGO es imposible saber qué puede suceder el día de mañana, hoy por hoy es una herramienta poderosa pero que no tiene nada de inteligente. De cualquier forma se debería implementar una legislación para prevenir lo que pueda ocasionar, contemplar todo, desde problemas legales a causa de su utilización, hasta prevenir que una cosa de esas se vuelva inteligente en serio.
No hace falta que boeing y airbus den pasos a puerta cerrada para cargarse al copiloto.
En España las compañías aéreas ya se lo cargaron hace muchos años, haciéndole pagar una habilitación a precios desorbitados, trabajando 22 días al mes a base de 4 saltos al día con un contrato precario y cobrando menos que un reponedor del mercadona.. .....
Pero visto que el modelo funciona y la gente se pone el kit de rodilleras con tal de volar a cualquier precio ¿para que se va a cambiar el modelo de negocio si el señor de la derecha cuesta menos que la señora de limpieza y cara al pasaje hace bulto en el asiento ?
Señores fabricantes van ustedes tardes!
Uuh,pobrecitos,22 días al mes,ni que fueran trabajadores normales.
En 10 años se quedan sin comandantes con experiencia, es un abuzo y solo por que hay muchos hombres o mujeres que disfrutan volar.
Ignorante
Te veo falto de visión 360 y carente del ADN que hay que tener...(ironía). Son lamentables los niveles salariales de ingreso en cia. Quizás parte de culpa la tiene SEPLA y COPAC por no haber sabido defender la profesión como es debido...
Yo trabajo en VLG y tengo unas condiciones que no se asemejan a lo que comentas, solo te hace falta leerte el convenio. Saludos
Ok
Señor de la derecha ??? Porque siempre los capis se piensan q están bien pagados comparando su sueldo con el señor de la derecha ??? Es curioso .
Señor de la derecha ??? Porque siempre los capis se piensan q están bien pagados comparando su sueldo con el señor de la derecha ??? Es curioso .
La culpa de todo esto no la tienen los copilotos de nuevo ingreso, si no el SEPLA y Copac, que uno negocia esas condiciones y el otro no defiende la profesión.
La duda es cómo va a coger el comandante la experiencia ? Es que entonces has de poner una formación muchísimo más dura y larga, dudo mucho que por mucho que quieran las aerolíneas y fabricantes, la formación se quede como está y con 150 horas pases a ser comandante
Puede que obliguen a ir el “cadete” con el comdange aprendiendo, pero dudo mucho que un tío con 1500 horas con el atpl actual haga de capi.
Tendría que cambiar todo
Creo que el FO, o sea el co-piloto opera tanto como el comandante. Despega y aterriza como el comandante.
Ejemplo de comentario pernicioso y manipulador. Leéte los convenios de varias compañías españolas y extranjeras. Son públicos.
Eso es mentira. Leéte los convenios que son públicos.
Y no tomemos el pelo a la gente comparándolo a limpiadoras.
Me dijo una vez un intelectual de izquierdas que fue de izquierdas hasta que empezó a leer. Este comentario me lo ha recordado. Para desmentir lo que dices solo hay que leer convenios de aerolíneas españolas y europeas y ver que en 2-3 años un FO se mete en 5.000€. Ojala un reponedor del mercadona ganara eso en 2-3 años. No te voy a decir el sueldo de una persona de limpieza, que suelen cobrar el SMI, unos 1100€ toda su vida, mientras no se forme y cambie de trabajo.
O sea, un intelectual... que no sabía leer. Lo que hay que ... leer.
Quedan años. Y de los aviones que hay ahora dicen que solo lo podrían certificar para el Airbus 350s y quizas el Boeing 787s y 777Xs. Además que las operaciones de un solo piloto se harán solo en la fase de crucero. En el take off y landing tendrán que estar los dos pilotos. Aunque nos opongamos esto va a llegar y no lo podremos evitar pero no es tan inminente como nos lo quieren hacer ver. De aquí a que se pueda ver un 320 o un 737 con un solo piloto seguramente los que estamos aquí comentando ya estaremos bajo tierra.
Que tontería. Si el piloto está en el avión sigue cobrando o es que una vez realizado el despegue va a saltar en paracaídas?
Así es. Lee un poco y verás que no me invento nada. Cuando se implemente se va a empezar a hacer solo en el largo radio reduciendo así de tres pilotos a solo dos. Después del despegue uno de ellos se irá a descansar y solo quedará uno en el cabina. Esta es la idea de un solo piloto de momento. Y no digo que esté de acuerdo con esto. Simplemente expongo lo que dicen que quieren hacer.
Cuantos pilotos vuelan a EZE? Pues ahí tienes el ahorro, en breve solo lo harán 2.
Por eso tiene sentido certificar solo aviones de largo alcance.
Es para los vuelos largos en los que hay tres pilotos, dos a los mandos y uno descansando. De esta manera pueden quitar al tercer piloto.
Yo también sustituiría a todos los directivos. La IA lo va a hacer mucho mejor que ellos, no comete errores, y con cada directivo eliminado se va a poder pagar el sueldo de muchos pilotos, que son la última barrera en la seguridad.
Que listillos, dejar un piloto como cabeza de turco.
Yo, como piloto, recojo el guante y les reto; O dos pilotos, o ninguno. Si tan avanzados están, véase Boeing, den el paso y quiten a todo piloto del avión, mientras tanto no vayan de IA, CHAT GPT y Gigaguays cuando quieren dejar un hombre de paja a bordo.
El objetivo a largo plazo es lanzar aviones SIN pilotos, si los Chinos sean capaces de llenar aviones sin pilotos y en un año no ver catastrofes el resto del mundo se lanzaran a lo mismo....
el dinero es su unico objetivo y si no, que expliquen lo de Boeing
Tu iras a la calle .no reyes a nadie que tu no eres imprescindible
Substituir personas por maquinitas es una cagada,solo les interesa hacer caja,el respeto a pasajeros y sobre todo a los pilotos,es la marca blanca de los miserables,luego si no hay capitan ni copilot y la maquinita la caga,todos a lamentarse unas fotos y ya esta todo arreglado.
Viendo como somos el colectivo de pilotos …esto va a pasar y se va a implantar . No hay duda . Acabará pasando .
Va ocurriendo en todos los puestos de trabajo digitalizados, en el sector transportes ya no nos acordamos pero desde hace unos cuantos años los trenes dejaron de tener dos trabajadores en cabina, mucho antes en los buses dejó de existir la figura del cobrador, que aun se ve en algunos paises fuera de europa y nos choca. En el tema aereo nos impacta traducido a temas de seguridad, pero es lo que nos deparará, por desgracia, el futuro y al ritmo que últimamente va, mas aun. Trabajos que pasaran a la historia como otros que pasaron ya.
Con el atpl actual no puede salir adelante esto, lo dijo Cathay, el sobrecoste en seguridad extrasería alto, y habría un problema serio en como pilla la experiencia el piloto hasta que es comadante, repito no lo digo yo lo dijo Cathay.
El actual atpl está pensado para que el primer oficial adquiera experiencia trabajando con menos responsabilidad, al cambiar el sistema actual, la licencia actual es insuficiente, de verdad las aerolíneas estan preparadas para eso? el ahorro no es tan grande como se cree, y habría un limbo de 10 años complicado de satisfacer.
Mucho lean hay en eso ya le dije un día a un gran consejero de organización que los altos hornos no vuelan
La tendencia en cualquier cosa es sustituir personal por máquinas en los aviones llegará y en los coches igual. ....menos en las administraciones públicas que cada vez tienen más personal sin pegar ni palo.
Lo veo perfecto 👌. Los que tendrían que sacar serian a los sindicatos, no sirven para nada. Solo para preocuparce por sus bolsillos
Siempre han existido piloto y copiloto . Este último será después el piloto. Los mercachifles no hallan como hacer ahorros a costa de la seguridad.
Ah ! Así que el copiloto no es piloto ?
Seria como tocar el piano con una sola mano. Vaya improvisación de económia. Lo mejor sería en desarrollar que los aviones de pasajeros pudieran aterrizar verticalmente. Allí se ahorraría muchas costosas pistas de mantenimiento. (Posiblemente el futuro sea una mezcla de dirigible con avion, con motores eléctricos )
Yo creo que la APLAC se quiere cargar a los copilotos de FADEA para continuar con los ingenieros de INCOPA y así la FAFAFA los arruina a todos, para que los sindicatos de MERCA, FRULA, FAFAFA y la COCAIN ponen a sus trabajadores para llevarla a todos los países libremente. Acordate que es así...
Creo que también deberian estudiar eliminar uno de los dos motores. Serian unos 20 millones de ahorro en un 787 o 350 y total casi nunca fallan.
¿Y si el piloto quiere estrellar el avión como ocurrió con el vuelo de germanwing?
Ya se olvidaron de que antes,en la cabina, había 2 pilotos y un ingeniero de vuelo y lleva años que, en silencio general, quitaron ese último tras el avance tecnológico.
Pues esa noticia no me extraña para nada.
¿ Quizás Boeing tendría que ocuparse antes de que sus puertas ciegas no salgan volando o que sus creatividades indocumentadas con el software no acaben estrellando el avión ?
Puertas ciegas ?
Hace unos cien años se manifestaron los profesores por el uso de las calculadoras...
Siempre hay quien tiene miedo de los avances tecnológicos por miedo a perder algo.
Hace otros ciento veinte años el New York Times se riyó en un artículo de dos locos que pretendían volar con una bicicleta con un motor. ¿ Cómo iba a volar algo más pesado que el aire?
La IA y la conducción remota es el futuro y no sólo en aviación, en todos los transportes. Y habrá accidentes como los hubo en todo el desarrollo de la aviación, pero en 50, 60 años será normal y nuestros nietos nos dirán locos por decir que hacían falta dos pilotos, o uno.
Yo preferiría que los experimentos los hicieran con sifón, no creo que quieras ser tu ni ninguno de tus allegados los que experimenten en esos accidentes que son según tu criterio necesarios, insisto el transporte de personas no es como un alto horno
Vaya comparación más inapropiada, no voy a responder a semejante burrada. Solo decirte a ti y todos los envidiosos que al colectivo de pilotos nos deseáis lo peor, que lo siento mucho pero no nos vais a ver caer. Quizás en otra vida, campeón 😉
"un solo piloto opere UNA PARTE del vuelo". Pero no os dais cuenta de que no se trata de sacar al copiloto del cockpit, si no de que en determinadas fases del vuelo pueda ir solo un piloto!!?? No digo que con el tiempo no pase, pero para eso quedan muuuuuuchos años, antes deberá probarse la seguridad de hacer vuelos sin tripulación reforzada, que para eso es esto, no para sacar al copiloto.
Mientras un tío en el suelo te pueda hacer GPS spoofing con un palo y 4 cañas el nivel de automatización al que aspira esta gente es imposible.
Bla bla bla bla…en cuanto caiga un avion con 400 paxs ya lo entenderán, asi ha funcionado, funciona y funcionara la aviación. Next y dejar de decir memeces entre vosotr@s
Esos pax, serán los mismos que hacen cola para pagar en las cajas automáticas de los super. La sociedad es así.
quizas si quitarian los pilotos en el air force one, no lo creó mínimamente
No va a suceder. Las asociaciones profesionales de pilotos, y los organismos estatales que controlan los asuntos de SEGURIDAD, no lo permitirán.
Sólo habrá que mostrarles la película de Stanley Kubric "2001 ODISEA DEL ESPACIO", y la mas reciente "PASSENGER", para hacerles comprender la estupidez de la propuesga.
No creo que prospere la idea de poner un solo piloto, en los aviones comerciales.
Los pasajeros no elegiràn volar en esas empresss, si las hubiera algún día...
Esa es la línea a seguir. ¿Qué diablos hacen dos personas supervisando datos y parámetros previamente introducidos en una computadora para que luego haga todo? Y cobrando esas morteradas. Y todavía sale un ser de luz quejándose de que... Algún mes llegan a trabajar 22 días!!! Oh diosito mío. Ten piedad de ellos
22 días ? No te lo crees ni tú
Ah si ! Que existe Volotea !
Y qué va a ser el comandante o el segundo?
Qué va a hacer sus necesidades en una cuña?
Y si se incapacita, quién lo va a aterrizar?
Pasajeros conflictivos, secuestro?
Y eso en condiciones de sol y moscas, ya no hablamos de meteorología adversa ni de deferred items o una problema técnico serio.
Volar será toda una garantía.....de entierro
No se debe aceptar, si es así lo que quieren, que todos los pilotos hagan huelga, quieren sacar un piloto para ganar más dinero los empresarios, no importa la seguridad ni nada, solo dinero.
No se puede hacer huelga sobre algo que es (será) legal y tenga el Ok de las autoridades.
Lo que pueden hacer los pilotos que estén en contra es irse a trabajar a aerolíneas que mantengan los 2 pilotos a los mandos... siempre. Cuyo nombre es fácil de imaginar.
Quien acepte trabajar estando solo a los mandos no tendrá más remedio que darse de baja de dichas organizaciones. Por coherencia.
Lo que deberían eliminar es el equipaje de mano en la cabina principal y enviarlo por bodega ya que causa enormes demoras en el abordaje y descenso del avión. El Tiempo es dinero.
Eliminen gerentes, la i a es más eficiente q las direcciones empresariales
"Ciertas aerolíneas".
Tras buscar a qué cías. se refiere, no se encuentra acusación alguna concreta. No hay nada peor que no expresarse con claridad.
"Clandestinamente".
Usar términos de mafia o contrabandista no es apropiado. De forma reservada, si acaso. La industria no cuenta con los sindicatos para dar pasos de avances tecnológicos, como los sindicatos tampoco consultan sus decisiones con la industria.
"Deshacerse de uno de los pilotos".
Repito lo de expresarse con mesura y claridad. Si va a bordo, no se deshace de ningún piloto. Hoy día hay momentos en los que pilota un solo piloto, mientras el otro sale por motivos fisiológicos (WC), y está ausente varios minutos. También está autorizado el descanso parcial en vuelo, que se traduce en relajarse cerrando los ojos con o sin estado de sueño/dormido en la propia butaca de vuelo. Es normal que la industria incremente esos estados de soledad si se introducen mejoras en la tecnología, que se podrán discutir si convencen o no... cuando se presenten o aprueben.
Hay que hacerlo de forma que "se aumente la seguridad".
La aviación no va de aumentar la seguridad. Sino de que se considere técnicamente seguro. No veo a piloto alguno que exija que vayan 3 pilotos en vez de 2, si 2 es lo legal. No veo que pilotos echen un 20% extra de combustible, si lo del plan de vuelo es legal. Ambas medidas aumentan la seguridad, pero nadie lo hace. Incluso en los desvíos se consulta el destino final a la cía. Por lo tanto, las razones comerciales ganan mayormente a las operativas, con el visto bueno de los mismo pilotos. Menos frases grandilocuentes, por favor.
Esta opinión está respaldada por A+B+C+D...
Pueden poner todas las siglas que quieran. que a efectos de peso en la opinión pública su trascendencia e influencia es ridícula. Creo que como mucho 1 de cada 100 pilotos podrá responder quién es el portavoz/presidente de ALPA, ASAP, IFALPA... Eso de poner muchas siglas para asustar ya se hizo antes, como cuando el amago de protesta por el restringido derecho de huelga a ráiz de la de AEA, y no tiene efecto. Busquen a un influencer o tertuliando de peso en TV, que dé "la voz de alarma", y la cosa cambiará.
Pronunciarse sin tener todos los datos sobre la mesa, y observar en qué se va a traducir dichos cambios, con todos los avances ya homologados y testados, es una imprudencia. Eso se traduce en "tengo miedo a los cambios". O "no cuentan conmigo, luego me opongo".
Esas organizaciones las comandan pilotos que están en su recta final de carrera. Como mucho les quedan 10 años laborales. En cambio, las plantillas también están compuestas de pilotos de 20-25-30 años, y son muchos. A todos ellos les queda mucha carrera por delante y están más habituados a adaptarse a nuevas tecnologías en tiempos récord.
Es poco solidario, quizás abusivo y dictatorial, que los supuestos representantes de los pilotos se posicionen en contra sin que previamente sea votado entre sus afiliados qué posición desean manifestar. ¿Y si esos cambios se traducen en una mayor progresión o salario, por qué otros deben opinar en su nombre? ¿Y si la nueva forma de operar satisface las expectativas de la mayoría de pilotos? Las huelgas se votan, ¿no? ¿Por qué eso no?
Sindicatos y representantes: no olviden que hablar por los intereses de los pilotos requiere previamente confirmar cuáles son sus intereses. Aunque sospechen que se negarán, deben consultarlo. No se me ocurre que ningún abogado vaya por libre sin consensuar los pasos con quien le paga.
Como pasajero, me siento más seguro en el avión con 2 pilotos en cabina, si hacen lo contrario, no viajare más por ninguna aerolínea, buenos días!!!
Usted viajará sea con los pilotos que sean.
A ver si usted tiene ahora la capacidad de decidir repostar en gasolineras donde hay un empleado que maneja la manguera de la gasolina.
No. O se adapta al sistema o se quedará relegado en tierra, sin volar.
Cuando el desafio es grande la probabilidad de exito en la pelea se reduce considerablemente.
Lo siento mucho por los pilotos y esas organizaciones y portavoces. Pero estan totalmente equivocados. Hay que apostar por dar la batalla en defensas, cambios o mejoras asequibles y posibles: y que a las aerolineas no les supongan grandes cambios o desembolso economico.
Ejemplos pueden ser tener tiempo para comer en tierra o ser compensado por ello... mejoras en la conciliacion... ayudas economicas en equipamiento tecnologico que ahora aporta el empleado (no pasa eso con los cargos que tienen mas "money)", etc.
Mientras la representacion y defensa de los intereses de los pilotos la realicen los mismos pilotos, nada profesionales en el asunto a la bvista de los resultados de los ultimas decadas, las aerolineas pueden estar tranquilas. Conocen a sus pilotos mejor que ellos mismos.
Sirva el ejemplo del despido de pilotos de Wamos Air. Comunicados de que era intolerable, un autentico abuso, que iba en contra de la legislacion nacional, que se va a votar para hacer huelga... etc etc.
Y no paso nada. Tremendo ridiculo mediatico.
Si se falla en lo menor y asequible, imposible tener exito en lo grande.
Cómo que de forma clandestina? Airbus ha lanzado un proyecto en el programa SESAR para validar este concepto, con la participación de varias empresas y organizaciones y financiado con fondos públicos europeos. Si eso es de forma clandestina...
Olvídense de eso. Los aviones siempre serán conducidos por comandante, copiloto, y dependiendo de la longitud del avión, ira el ingeniero. Ni más ni menos
Jajajajajaja.
Según usted el A340-600, el avión más largo de la historia, llevaba un porrón de ingenieros!!
Jajajajajaja.
Otra ronda para todos... que lo paga Salvatore !!
Curioso,justificar al mecánico de vuelo por lo largo del fuselge.......
Los diseñadores y fabricantes de equipos y maquinarias no requieren de la participación, y menos autorización, de los usuarios para ponerlos en el mercado. Eso depende de las autoridades y reguladores del sector. Los gremios de operadores ven sus intereses, no los del mercado de usuarios, que es en definitiva el que se beneficia, y al que está dirigido los avances tecnológicos.
Si no fuera por los casos de los pilotos kamikazes que ha habido esta década, creo que esto ya se habría implementado. No creo que haya déficit de tecnología hoy día ya para implementar eso, más bien creo es el miedo a lo anterior...la tecnología no va a parar, en la cabina empezaron yendo 5 tripulantes, y ahora van dos, lo siguiente será uno, y después...ninguno, aunque eso no sé si lo veremos yalos presentes.
que ha habido estas útlimas décadas, lo que llevamos de siglo quise decir
Amigos, la solución sería, que lis gobiernos, se conviertan en propietarios de las líneas aéreas..."y punto final.! Cambio y fuera
Amigos....si unas inofensivas....avispas derribaron uno de los aviones "más tecnológicos avanzados" y mandaron al traste todo el conocimiento aeronáutico...entonces imagínense aeronaves con (uno o ninguno de sus comandantes) ...Gloria y aplausos a los diseñadores y programadores, de nuestros...."ataúdes voladores.!!!!
Como pasajero yo no volaría con una compañía cuyos aviones llevarán un sólo piloto. Si todo va bien, no hay problema, pero en caso de una emergencia muy mal y si esa emergencia es la incapacitación del piloto, fatal.
Y si al piloto le da un ACV mientras aterriza... La IA no se va a activar
Hace mucho rato se vuela con drones , cual es el problema? Analicen el vuelo militar sobre terreno enemigo y se hace remoto , el vuelo espacial es igual , entonces? Más preocupante , cuántos accidentes aéreos son por malos procesos de la tripulación? Ése es el futuro gustenos o no y así hay que aceptarlo , los aviones al día de hoy son automatizados para volar solos y lo hacen , los pilotos son simples observadores pero no lo quieren aceptar.
No tienen idea de lo que hablan en cuanto a lo que gana un piloto, personalmente pienso que deben haber siempre 2 pilotos, pero no puede ser que ganan como si volaran en la época de los DC-3. Hoy en día la aviación comercial es muy segura, el trabajo de un piloto es exigente, constante capacitación, chequeos psicofísicos muy frecuentes (un problema de salud podría ser el fin de sus carreras), como sea, dejo en claro que igual tienen que ganar bien. Pero no es posible que por ejemplo un piloto de American Airlines comienza con un salario de 100 mil dólares al año y a más de 10 años supera los 160 mil hasta los 200 mil dólares anuales.
Algunos sitios no aclaran que es por año, de todas formas supongamos una tripulación de vuelos domésticos dentro de U.S.A., pongamos 200 mil y 150 mil para piloto y copiloto. Serían 350 mil dólares que equivalen a 29.166 dólares por mes entre ambos, ahora supongamos que vuelan 20 días al mes y una sola vez, son 1.458 dólares al día en un caso exagerado, ya que usualmente vuelan más de una vez al día. Dividido por (supongamos un B737 que es el más usual) son 172 asientos, o sea que son 1.458 dólares dividido 172, a cada pasajero los pilotos les cuestan 8,5 dólares. A los pasajeros se les suman otros gastos como azafatas o comisarios de a bordo (TCP) que serían 4 en este ejemplo, más otros gastos relacionados, y como se puede ver todo suma en el pasaje.
En vuelos internacionales suelen ir más TCP, pilotos y copilotos debido a las reglamentaciones, unos trabajan mientras otros descansan, los aviones tienen lugares de descanso para el personal.
Ayyy la envidia qué mala es. Amigo Wally, ¿que tal si en vez de perder el tiempo escribiendo comentarios anónimos en páginitas que no lee nadie, te pones a estudiar algo para intentar salir de tu mileurismo? No seas cutre y y estudia Wally
El prolema no es tener un solo piloto en cabina,sino disponer de herramientas para volar en forma remota.vuelo de Air France 477 3 pilotos no supieron como resolver un prolema de obstruccion de los tubos pitot por entrar en una fuerte tormenta.es obvio que da mas seguridad contar con dos tripulantes.
Realmente que corta es la memoria de la gente...un avión GERMAN WINGS se estrella en los Alpes franceses ...la gendarmeria recogiendo lo que quedaba de los pasajeros con pinzas.. ?recordáis? Dos pilotos, uno se encierra y trastornado estrella el avión...lo van a tener más fácil los pilotos trastornado estando solo pilotando... Da miedo 😨 😱 😨...jugando con las vidas humanas. .ya está complicada la cosas con aviones que dan fallos ...como para quitar pilotos. Tendría que estar prohibido que retirarán pilotos por LEY. A menos que sean para nuestros políticos, para ellos un piloto es suficiente...incluso en aviones privados tipo Jet son dos pilotos!!
Esta necesidad tiene que ver con la duración del vuelo, los pilotos se intercambian durante el vuelo o es que el segundo piloto sólo duerme y cobran ??? No encuentro la lógica!!!!!