Flightradar24
Susto en un A321 de Lufthansa que cubría la ruta entre Frankfurt y Sevilla. Según informan los controladores aéreos a través de su cuenta de Twitter, la piloto del avión les ha comunicado que necesitaban desviarse de forma urgente al aeropuerto de Barajas “porque el copiloto se encontraba indispuesto”.
Los controladores le han facilitado la maniobra de descenso y la aproximación directa a la pista 32L, “recortándola en lo posible”. “También se coordina con el aeropuerto la atención médica en tierra”.
“En estas situaciones, al tratarse de un tripulante, se declara alarma local en el aeropuerto y, por precaución, se activa el servicio de bomberos. Se le ha asignado también un stand próximo a la salida rápida de pista y le ha atendido una ambulancia tras el aterrizaje”, informan los controladores, que desean “pronta recuperación al compañero”.
Cebu Pacific, la low cost de Filipinas, compra 70 A321
Aerolíneas: las causas por las que los pilotos no cubren la demanda
La aerolínea de museo
Ryanair eliminará la facturación en papel y los mostradores
Renfe allana su desembarco en Italia con una compra estratégica
Cargando ...
QRoo: sargazo es más tóxico con arsénico y otros metales pesados
CDMX: golpe a Airbnb al aprobar alquileres solo por 6 meses al año
Nuevo hotel en Punta Mita: Omni abrirá 244 cuartos
Dueño de Meliá celebra que en el Caribe no hay falta de trabajadores
Ahora es cuando solo va un piloto y la noticia es “se estrella un avión por indisposición del piloto” saludos a los retrasados que lo están pensando y a los que lo van a permitir.
Definitivamente deben ir 2 pilotos en la cabina
No está en discusión si deben ir 2 pilotos, el avión ya está en vuelvo y bajar ahí o en destino corto es mima cosa
Reconozca que su comentario es de muy mal gusto, amén que no aporta nada.
Reconozca que con algún calificativo hay que calificar, a los cortitos son ética que pretenden esa locura del piloto único
Disculpa, pero si aporta y mucho, te explico ¿por qué? En Europa están apoyando una propuesta para disminuir la tripulación de dos (02) pilotos a uno (01). Por esta razón muchas asociaciones y los mismos pilotos se oponen por el riesgo que esto representa y en este caso , se pone en evidencia el error que pudiese cometerse si aprueban esa enmienda o ley. En teoría es por que no es requerido, pero la realidad es porque abaratan los costos.
Una triste y peligrosa propuesta que muchas personas desconocen
No son los costes por quitarse un sueldo... estais equivocados. El problema es que hacerse piloto no es atractivo. Coste de la formación la tiene que pagar el piloto. Después les dicen que para contratarles se tienen que pagar otros tantos mil en habilitación de tipo... después llaman a su puesto "cadete" y les pagan lo que les pagan... pues entonces no se hacen pilotos suficientes para cubrir la demanda. Las aerolíneas presionan a los políticos y éstos a los fabricantes para crear aviones monopiloto. EASA es cómplice porque no estudia la viabilidad con una tecnología inexistente, busca demostrar y redactar una norma a toda costa menoscabando la seguridad.
Eso tendría solución si homolagaran licencias de otros países que tengan las mismas normas de seguridad aérea y donde sacarse la licencia es más asequible
Es verdad, su sueldo no es nada atractivo.
El coste de los estudios ppara piloto lo paga el, como en todas las carreras, tu te pagas tu carrera... Que cosas 😁
Desde luego la seguridad en un avión es fundamental...y si hay riesgo,se necesita más que menos personal cualificado
Si la aprueban solo habrá q esperar a q suceda un accidente por incapacitación o como en los pirineos para q la easa lo prohíba. No creo q nunca suceda esto, los riesgos q conlleva sobrepasan los beneficios y pasa solo habrá q esperar a que algo ocurra para q den marcha atrás.
Dilo ahora sin llorar.
Pues al contrario de su opinión esta lo aporta todo.
Si en este caso, yendo dos pilotos en la cabina, y cuando uno de ellos se indispone hay que activar la emergencia en todo el aeropuerto, pues imagine lo que pasaría si solo va uno.
Este incidente ha terminado bien, el otro acabaría en una catástrofe.
Usted probablemente no sabe nada de aviación y hable por hablar.
Ay Jesulin. No te saltes la visita al psicólogo porfa.
Blablabla
Al final no lo conseguirán, porque al avión va a subir su p... madre. Si quieren ahorrar que lo hagan recortando sueldos a directivos.
Creo que peor hubiera sido que fuese el comandante pero la emergencia estaba y no se puede ariesgar a que también el comandante también sufriera cualquier percance de ahí la emergencia
Los aviones son perfectos y con una azafata pueden aterrizar solos no os calientes la cabeza que no hubiese pasado nada
Mucha serie has visto tu
Por eso van dos personas pilotando, cuando podría hacerlo, al igual que alguien de la tripulación, el pasajero sentado más cerca de cabina, o elegirlo por sorteo, total, si lo de ir a un centro de formación y hacer cientos de horas de prácticas, es por pasar el rato. Dios mío lo que hay que oír!.
Jesús M (PPL).
Cuando a habido suicidios de pilotos se dijo que no se quedase solo un piloto en la cabina que pasa con eso
Joder Antonio eres un ilustrado, amén.
Para calificar a un copiloto, éste debe demostrar que puede hacer todo lo que el comandante, justamente para casos como éste.
Soy piloto. Usted es una bestia. El avión no tiene porqué estrellarse. El avión puede perfectamente operar con uno solo, ya sea el piloto o el copiloto. Deje de asustar a la gente.
Sea como sea ....🤔 Lo importante es la rápida actuación del susodicho en cuestión , y qué en ese preciso momento , su compañero tenga la capacidad y valentía de saber gestionar esa delicada situación . Estoy a favor de dos personas controlando un avión 🛬 Sea cual sea su "estatus" ya que no dejan de ser *humanos* y por supuesto ....no se está exento de tener un malestar🤦🏼♀️Añado ....a todos los que opinan al respecto de ésta anécdota con final feliz 😊 Por favor sean respetuosos con sus exposiciones y comentarios . Los puntos de vista no tienen porqué ser a gusto de todos . Y ....🤔 Habría que estar en el lugar y situación sumamente delicada del piloto . Muchas gracias y Feliz Carnaval 🎭 🥁 🪘 🪇 💃 🕺🏻
Piloto de Flight Simulator será. Deben haber dos politos por si pasa cualquier cosa
Me parece que usted es piloto de avionetas de fumigar. Por eso esta de acuerdo en que con un piloto es suficiente
Tienes toda la razón..Aún así seguirán empecinados con dejar en manos de un sólo piloto cualquier tipo de avión
Muy mal gusto expone su comentario.
Coincido
Las compañías que quieren ahorrar pagar un piloto, una vergüenza
Ya lo decía yo GERMANWING 2015 con 150 muertos... un solo piloto es inviable. Incluso los jets privados van dos
Como TCP tampoco quiero que me sustituya una maquina de vending en el galley trasero.
Eso ya ocurrió en Japón
Jajajajajaja, pues como sigan las LOW COST creo que ahí sí que lo harán, y, INCLUIRAN socorristas LOW COST, para las EMERGENCIAS que surjan
Yo diría...con tanta tecnología por qué no implementar sistema colateral por tipo de avion específico, para emergencias, pantalla incluida sólo para éstos casos cuando el titular se indispone? ...digo...
Pobrecito 😢
Y si pasa en un tren, que solo va un maquinista?
Que el tren se para automáticamente.
Tienen un dispositivo tipo “hombre al agua” de las embarcaciones, al no presionar una serie de botones y pedales cada cierto tiempo (hablamos de minutos) el tren se para automáticamente. Además no es lo mismo ir sobre el suelo, que a 11 kilómetros sobre el mismo.
Pues que el tren se queda parado en las vias y nadie resulta herido ni muerto.
Pues que el tren no tiene que aterrizar
Al menos antes habia el pedal del muerto. El tren se paraba en la via.
El tren no vuela principe
Los trenes cuentan con sistemas de seguridad automáticos, que si el maquinista se salta un rojo o supera la velocidad establecida, el tren frenará automáticamente. En Europa el sistema es llamado ERTMS.
Inexacto...El ERTMS..no tiene nada...que ver...se le llama popularmente " Hombre Muerto"de hecho ya existe desde hace bastante tiempo...
Por lo que yo sé al respecto, que es más bien poco, tengo entendido que el maquinista debe hacer algo cada cierto tiempo y si en cada control no se hace el tren se para automáticamente, algo así como si deja de presionar un pedal el tren se para, y un avión, pararse no es que lo haga precisamente. En todo caso, la comparación se podía hacer con un conductor de autobús. Si algún ferroviario lee esto, le pido que se comprensivo con mi comentario.
Los trenes cuentan con sistemas de seguridad automáticos, que si un maquinista se salta un rojo o sobrepasa la velocidad límite, etc. Se activan los sistemas de seguridad que frenarán automáticamente al tren. En Europa se conoce el sistema ERTMS.
Los trenes cuentan con sistemas de seguridad automáticos, que si un maquinista se salta un rojo o sobrepasa la velocidad límite, etc. Se activan los sistemas de seguridad que frenarán automáticamente al tren. En Europa se conoce el sistema ERTMS.
Hace 2 años que me he jubilado después de 35 años como maquinista de tren, el sistema de frenado automático se llama aeroloop, aunque el maquinista quiera sobrepasar un disco en rojo es imposible. El sistema va reduciendo la velocidad progresivamente por sabe como están los discos. Y no me voy a enrollar más sobre este tema porque es largo, y otro sistema de seguridad que existe es el llamado hombre muerto que es un pedal que cada 30 segundo suena, y si no levantas el pedal y lo vuelves a pisar entra emergencia y evidentemente se para.
El tren se para solo si no se pulsa un boton cada cierto tiempo
El tren se para y así la circulación de esa vía. El maquinista acciona continuamente el pedal de hombre muerto. Si se deja de activar un minuto, el tren se para. Eso no pasa en los aviones, que no pueden pararse en el aire, hay que aterrizar.
El tren se para y así la circulación de esa vía. El maquinista acciona continuamente el pedal de hombre muerto. Si se deja de activar un minuto, el tren se para. Eso no pasa en los aviones, que no pueden pararse en el aire, hay que aterrizar.
Menos mal que había dos pilotos
Yo creo que se arreglaba la cosa con cuatro ó seis pilotos más...
Si comparamos a un camionero por un tramo de montaña de curvas y precipicios con niebla, lluvia y nieve es mucho más complicado y arriesgado que un avionero para despegar y aterrizar un avión con todos sus sistemas automatizados.
Tome su negativo Sr Felipe, se lo ha ganado.
Camionero a tus camiones
De ahí sale la importancia de comer cada uno cosas diferentes .
Entre otras .
Pues al final están más entretenidos los comentarios que la noticia
Que se lo piensen...Con un solo piloto, nadie subiremos a un avión. Así que la ruina sería mayor.
Me temo que no será así.
Por imitación, el humano es capaz de cualquier burrada si observa a otro haciéndola y ve que el sistema o la autoridad lo permite. Hay experimentos sociológicos que lo demuestra.
Si los pilotos aceptan quedarse solos a bordo en crucero, los pasajeros lo verán normal. Con la tecnología que se va a implantar, que quede claro.
Fíjese si hay quien lo ve normal, que hay pilotos de línea aérea colaborando en el tema para su implantación.
Pero adonde vamos a llegar? Por Recortar personal a las Compañías no les importa nada q ocurran estas cosas!! Pero en manos de quien estamos!! ha quien Corresponda Señores que en los aviónes viajamos personas no somos muñecos, espero q esto lo solucionen cuanto antes
Pertenezco a una empresa del aeropuerto de Madrid Barajas.El copiloto estaba indispuesto,en cierto modo.Le dio un imfarto en pleno vuelo.Se lo llevaron al hospital
Buenas noches,pertenezco a una empresa del aeropuerto de Madrid Barajas,el copiloto se sintió indispuesto en cierto modo,le dio un infarto en pleno vuelo.Asi que no hablen sin saber,de una cosa tan seria....
ES INDISPENSABLE 2 PILOTOS EN CABINA Y SI ALGUNA AEROLÍNEA USA SOLO 1 QUE LO PUBLIQUE EN LA RESERVA NO VOLARÉ CON ELLOS
No es tan trascendente que Barajas tuviera una alarma, sino que ese en ese vuelo, su tripulación y pasajeros, tenían a bordo la peor emergencia de cuantas hay contempladas.
Emergencia a bordo, pues, antes que alarma en Barajas.
Está claro que no es viable ir un piloto solo, creo que con este caso la polémica debería estar zanjada.
Para nada. Yo no estoy a favor ni en contra. Le voy a argumentar porque se equivoca.
Si el avión se hubiera estrellado, tendría razón.
.
Pero se ha demostrado que el avión en volable con un solo piloto durante un buen rato.
Cuando se implante tecnología para que vuele un solo piloto en crucero, será operación normal, no emergencia, como sucede ahora.
El problema es que nadie, salvo unos pocos, saben de qué tecnología se trata y cómo funciona. Ese es el problema de los que lo rechazan ahora, con la instrumentacion de ahora, pues hablan sin tener todos los datos.
No son mala gente porque su intención es salvar vidas.
Te quedas calvo, el avión es capaz ya de volar solo sin ningún piloto pero no de despegar o aterrizar ni de resolver las posibles incidencias no previstas,la razón de los dos pilotos es que se garantice la monitorización del vuelo en todo momento y que pueda realizar la toma y el despegue con garantía de seguridad
Sin entrar en menudos,si hacen la comparación entre conductores profesionales (camiones ,autobuses),se darán cuenta de la depresiacion de ese puesto de trabajo en cuanto a sueldo y prestigio en los últimos años ,lo mismo se pretende con los pilotos,por aquello de que ...
Hay que bajarles los humos a esos empleadillos ,
La pasta para los despachos a los empleadillos los justo yas bien poquito
Así nos va
Siempre es y sera necesario 2 pilotos.
La seguridad es lo primero y no es negociable.
Ahora es cuando los pasajeros empiezan a quejarse xq tienen q esperar a que la compañía envíe otro copiloto.