Flightradar24
Un Airbus A330 de Beijing Capital Airlines que cubría la ruta entre Madrid y la ciudad china de Hangzhou ha tenido que dar media vuelta cuando sobrevolaba Dinamarca.
El motivo, según revelan los controladores aéreos a través de su cuenta de X, ha sido un posible fallo de presurización. “Deciden regresar a Barajas con la situación bajo control”, detallan.
El avión ha tomado tierra sin incidencias, si bien los bomberos han acudido por precaución. La situación ha obligado a cerrar la pista mientras que el equipo de Técnicos de Operaciones en el Área de Movimiento (TOAM) proceden a su revisión.
Terror en un avión de Easyjet con 236 pasajeros: “Gritaron bomba”
No hubo un antes y un después
La timadora Cryptospain controla el apartotel de Globalia en Bávaro
Economía de guerra en Boeing para sobrevivir a la huelga
Javier Milei empieza a negociar la venta de Aerolíneas Argentinas
Cargando ...
AMLO inaugurará el Tren Maya de 7 vagones de Cancún a Mérida
Cancún: ven inútil la capacitación en aduanas al persistir maltratos
Cancún: gran caída del segundo mayor mercado turístico
Cuba: en Europa plantean sanciones por su afinidad con Rusia
Que regrese por un problema técnico es algo que está dentro de la normalidad pero de Dinamarca a Madrid ? Si tiene un problema de presurización y no puedes seguir volando lo normal es aterrizar un pelín más cerca, digo yo.
MLW.el volver es una opción para gastar combustible y evitar exceder los pesos maximos al aterrizaje.
Exacto.
Si aterrizase inmediatamente, por todo el combustible que lleva, se podría reventar al tocar tierra. Por eso, el AC837 estaba dando vueltas cerca de LEMD aquella tarde.
Reventar reventar será si no está en buenas condiciones estructurales o no se opera como es debido,
Un avión no presurizado puede volar con seguridad debajo de 10,000 ft, siempre y cuando no tenga daño estructural, al ser un vuelo largo seguramente traía mucho combustible, el cual se debe quemar o tirar para alcanzar un peso menor al peso máximo de aterrizaje
Siempre el sitio de aterrizaje es decidido por el Trafic Control de la aerolínea y se basa en utilizar el semihub más cercano, basado en la gravedad/complejidad comprobada de la novedad.. aterrizar en una pista donde no se disponga de servicios genera tremendos problemas logísticos.
Ole las personas profesionales y enteradas, el peso máximo al aterrizaje seguro que ya lo tenía cuando se produjo la avería, en la actualidad es casi igual al de despegue y la estructura está diseñada para soportar las cargas del peso máximo de despegue en el aterrizaje, la cuestión es que el fabricante no se hace cargo de los posibles daños si se toma con peso superior al máximo declarado para aterrizar
Como va a ser "casi igual" el TOW que el LW?? eso es absurdo, es una ruta de España a China, como los pesos van a estar en similares condiciones???
Me refiero a que el máximo al aterrizaje autorizado, es casi igual al máximo al despegue, es decir que la limitación de peso para el aterrizaje es muy pequeña. Por eso los aviones no montan sistema de lanzamiento de combustible y cuando lo monta solo lanza un pequeño porcentaje del depósito central
Pues dices mal. Es lo que tiene hablar sin saber. Pero no te preocupes, también lo hacen los políticos y los periodistas que tienen mayor responsabilidad con los sus oyentes que tú. Y no pasa absolutamente nada. Como han explicado varios que si que conocen el tema, depende de las circunstancias.
Como bien explica Pablo, siempre que la situacion lo permita, en lugar de arrojar combustible en vuelo, lo cual tiene severas multas para la empresa, regresa a Madrid consumiendo ese combustible y logrando conseguir el peso maximo de aterrizaje. Además tambien influyen variables como la de regresar a un lugar donde esa empresa tenga base con personal propio (y no tener que pagar servicios extras). Tambien un lugar donde alojar a los pasajeros si el avion tiene que pernoctar.
Pues no parece despresurización FL100 (opinión), estaba a FL370 a 437 kts y bajó a FL210 a 400 kts y así se mantuvo hasta LEMD desde las proximidades de Rostock; que es otra incógnita meterle otras tres hrs y media de vuelo a la emergencia atravesando cuatro espacios aéreos y multitud de alternativos.
Qué narices llevaba el Cargo.??? Las maletas de Delcy.??? I wonder.
Como iba cargado de combustible (no es un vuelo exactamente corto), tuvo que volver para gastar combustible y aterrizar de forma segura. Si aterrizase de inmediato, con exceso de combustible, podría reventarse al tocar tierra. Por eso, el AC837 (lo pongo como ejemplo real) estuvo toda la tarde dando vueltas cerca de LEMD, antes de aterrizar.
Lo chino to lo jole
Posiblemente se eligió la base de Madrid por que hubiera mantenimiento concertado con algún operador
A ver cuñaos sal de aquí y deja de intoxicar la cultura de los españoles
Y después que si Boeing es un desastre y bla blaaaa. Y espera que comience a operar el 321xlr...
Cierto pit, si hubiera sido un boeing las noticias ya hubiera llegado hasta marte, pero como es un airbus para los criticos es algo pasajero.
El escándalo de esa compañía es de película, busca que ha ocurrido con ellos en los últimos años y verás deja de comentar estupideces
Otro tema importante, siempre que la situación lo permita, es el tema económico de la cancelación del vuelo. No es lo mismo dejar 200 ó 300 pasajeros varados en su ciudad de origen, que dejarlos en otra ciudad extraña. Si hubieran tenido que aterrizar de emergencia, la opción sería descargar combustible.
No pueden creo que como casi todos los 330 no tiene jetingson
NINGÚN AVIÓN DE GRAN PORTE , CON CARGA DE COMBUSTIBLE MÁXIMA Y CARGA DE PAGO O PASAJEROS , SIN IMPORTAR EL FABRICANTE , NO ESTÁ DISEÑADO PARA ATERRIZAR CON EL PESO DE " TAKE OFF" , DEBE TIRAR COMBUSTIBLE O QUEMARLO , PARA EVITAR DAÑOS EN LOS TRENES Y SUS SOPORTES ESTRUCTURALES. TIRAR VARIOS MILES DE LITROS EN UN TERRITORIO POBLADO O CULTIVADO ES UN DESASTRE ECOLÓGICO , SI SE PUEDE , LA MEJOR OPCIÓN ES QUEMARLO.
Es innesacto pero la tozudez es incurable y no atiende a razones
Este caso de devolverse desde Dinamarca hasta Madrid, teniendo en cuenta que su destino final era China, no es ni la mitad de lo que se vio con una emergencia ocurrida en Colombia, cuando la desaparecida aerolínea VIVA, (que ahora ya está muerta 😂😂😂), inició un vuelo desde Medellín 🇨🇴 (MDE) y se dirigía a Cancún 🇮🇹 (CUN), y después de tres horas de vuelo, la aeronave reporta falla mecánica, faltando poco menos de una hora para llegar a su destino los pilotos se devuelven hasta su punto de origen.
El reporte de la PERVERSA AEROLÍNEA señaló que sus MECANICOS estaban en Medellín, pasando por alto tanto la seguridad como el bienestar de todos los pasajeros.
Al parecer eso es lo que menos le interesa al 99% de las aerolíneas del mundo: "EL PASAJERO"
Mucho sabio opina y opina sin saber nada