Renfe demuestra con cifras la magnitud del caos que ha supuesto la entrada en servicio de los trenes S106, fabricados por Talgo y utilizados tanto por AVE como por Avlo (Malestar en Renfe por las averías de los trenes de AVE y Avlo).
En un informe al que ha tenido acceso Cinco Días, la compañía cifra en 479 las incidencias de los nuevos trenes en tan solo dos meses y medio de operaciones (se estrenaron el pasado 21 de mayo). De éstas, 14 necesitaron el rescate o transbordo de los ocupantes, mientras que 28 provocaron retrasos de más de una hora.
Renfe, que ha amenazado a Talgo con emprender acciones legales por la mala calidad de los S106, se muestra tajante: “La tendencia, lejos de mejorar desde el inicio de la explotación, ha ido empeorando, tanto en número de incidencias como en impacto en minutos sobre la explotación”.
Según el citado informe, desde el 21 de mayo, los S106 han registrado 9.742 minutos de retrasos. Su puntualidad, además, se sitúa en el 40,72%, frente al 76,2% del conjunto del servicio de alta velocidad y larga distancia.
En la actualidad, Renfe suma 22 trenes de este modelo, de los cuales solo 11 están en funcionamiento. La otra mitad se encuentran apartados “por diversos fallos y otras circunstancias”.
Como publicó Preferente, la empresa pública está cuantificando el daño reputacional y en indemnizaciones a viajeros por la situación derivada de las incidencias reiteradas de la serie S106. “Esto podría ser objeto de una demanda de daños y perjuicios”, avisa.
Ryanair, obligada a devolver unas “ayudas estatales ilegales”
Así es la espectacular terraza de Meliá de la que presume el propio Escarrer
La guerra entre Ryanair y los controladores llega al Senado
Marruecos cierra los tres mejores meses de su historia
Ávoris sigue a W2M y abre vuelos a Uzbekistán
Cargando ...
Impacto turístico en Cuba al alertar Canadá de un virus nuevo
Golpe a la web Visitmexico con una drástica caída de visitas
Cancún: hoteleros creen que incluso se pueden subir tarifas
Dominicana duplica el gasto por turista pero baja estancia media
Y nadie dirime responsabilidades… como siempre en todo lo publico y socialista.
Ya salio el iluminado de turno, escribiendo sobre lo que no sabe.
El contrato fue adjudicado en Noviembre de 2016 por el ministro Iñigo de la Serna, y desde luego, dudo mucho que fuera Socialista.
Hay que informarse antes de hacer el ridiculo.
De nada, campeon.
Firmar el contrato no supone ningun problema y estuvo muy bien firmado. Pero con los socialistas siempre pasa lo mismo, los contratos no se cumplen, nada funciona, hay que meter un monton de millones para solucionarlo, desaparecen un montón de millones y todo sigue sin funcionar y los ciudadanos pagamos la cuenta y las consecuencias. De firma casual al cabo de unos años cuando los implicados ya no pueden seguir mamando de la política todos tienen inversiones (que nadie sabe como consiguieron) en el opaco paraiso fiscal (no declarado, por supuesto) de República Dominica. Por qué será…??
Firmar el contrato no supone ningun problema y estuvo muy bien firmado. Pero con los socialistas siempre pasa lo mismo, los contratos no se cumplen, nada funciona, hay que meter un monton de millones para solucionarlo, desaparecen un montón de millones y todo sigue sin funcionar y los ciudadanos pagamos la cuenta y las consecuencias. De firma casual al cabo de unos años cuando los implicados ya no pueden seguir mamando de la política todos tienen inversiones (que nadie sabe como consiguieron) en el opaco paraiso fiscal (no declarado, por supuesto) de República Dominica. Por qué será…??
El contrato fue adjudicado en Noviembre de 2016, por Iñigo de la Serna; no me consta que fuese socialista.
Informate antes de hacer el ridiculo.
De nada, campeon.
Es lo que tiene que el precio valga el 65% del concurso y lo técnico el 35%, si a eso posiblemente incluímos que había interés en favorecer a la industria española, y ¿alguien calculó el por qué del precio más bajo?, porque ya se sabe aquello de que nadie da duros a pesetas. Y si el coste es muy bajo, es porque se recorta de un lado y de otro. Y en este país estamos más que acostumbrados a concursos públicos ganados con precios temerarios que luego resultan ser mucho más caros que lo presupuestado. Y en este casi, puede serlo, si al final, la gente no quiere usarlos, o el operador tiene que pagar compensaciones a sus usuarios, o tenerlos parados. Y, el que aceptó la oferta fue un gobierno del PP, eso no admite discusión, querían la BBBC, bueno, bonito, barato y con más capacidad, en otras palabras operarlo por menos, pero a lo peor, ha salido rana, y el desprestigio tanto para el fabricante como para el operador puede ser notable. y no hay que olvidar que Francia está poniendo obstáculos a Renfe donde quiere operar estos trenes....., y a lo mejor, al regulador francés no le falta razón. Y, termino, como usuario (dos veces) tiene unos asientos incomodísimos, ni siquiera se reclinan, o al menos mi asiento, son muy ruidosos, especialmente en los túneles, (bastante más que los Iryo, Ouigo, Siemens o Alvia, o los trenes bala japoneses y chinos o los trenes de Italo en los que también he viajado y además salimos tarde de Chamartin, y llegamos tarde a Oviedo.( con más retraso que el de la salida) y y en el segundo viaje desde Zamora, salimos y llegamos a Madrid,también tarde.
Totalmente de acuerdo, no tiene nada que ver un Serie 103 de Siemens con un Avril de Talgo, no puedes dar un buen producto a esos precios, es como comparar un Mercedes con un Dacia (sin desprestigiar a Dacia) pero claro no es lo mismo.