Orizonia ha recibido buenas noticias de Londres, donde desde finales del pasado mes de diciembre se dirimía el proceso judicial por el que la compañía española buscaba un acuerdo de refinanciación con sus acreedores. Según publica el diario palmesano Última Hora, el llamado ‘scheme of arrangement’ ha culminado con una quita de 538 millones de euros, al pasar la deuda de 619 millones a tan solo 81.
El grupo turístico, que su competidor Globalia comprará si obtiene el visto bueno de la Comisión Nacional de la Competencia, cuenta con el apoyo de más del 95% de las entidades financieras acreedoras para la reducción de su pasivo. El acuerdo ha sido autorizado por la Corte Suprema del Reino Unido, puesto que el proceso se ha realizado al amparo de la legislación británica, y es vinculante.
El ‘scheme of arrangement’ es una alternativa al proceso concursal en la ley inglesa, abierto a sociedades de otras jurisdicciones. Varias empresas españolas, como Metrovacesa (en 2011) o La Seda de Barcelona (fue la primera en hacerlo en 2010), se han acogido a ella en los últimos años en busca de un acuerdo de refinanciación. Para ello, se precisa de la aprobación de al menos el 75% de los acreedores financieros, tras lo cual la compañía puede solicitar la homologación de este compromiso privado ante un juzgado mercantil.
La vara de medir de los americanos
Investigan por qué un A320 de Vueling aterrizó en una pista todavía en uso
Inteligencia Artificial: los cambios que afectarán al turismo
Treinta aerolíneas rusas, incapaces de sobrevivir un año más
Jet2 abre otra base con nueve vuelos a España
Cargando ...
QRoo: alistan los primeros refugios ante tormenta tropical Sara
Cancún supera a Punta Cana y Los Cabos en preferencia para invierno
Dueña de Hotelbeds critica el daño de los visados para vender viajes
Cuba: temor turístico con Marco Rubio al elegirle Trump
Con una quita como esa, mejor hacer una cooperativa y tirar a la calle a todos los re peinados de medio pelo, enchufados y mangantes que tiene ese grupo turístico, donde los trabajadores deberían estar informados de los paso que da la empresa... Que son 5000 trabajadores, nada más y nada menos.
Que yo sepa, las quitas no son condonaciones de la deuda. Sólo han reducido "temporalmente" una parte del enorme pasivo total de la empresa. Que en éste momento les demandaban sus aceedores, a cambio de refinanciar su deuda. Dicho de otra forma, sólo han parcheado su actual y delicada situación económica, a la espera de ver cómo poder solucionarlo o de evitar que los acreedores soliciten el embargo del patrimonio personal de los socios y accionistas de la compañía. Tarde o temprano, deberán abonar la totalidad de lo adeudado a día de hoy, más sus intereses correspondientes, los de la quita, y como no las costas del proceso judicial.
Y todo ello, suponiendo que a corto/medio plazo no empeore su delicada situación económica y con ello el número de sus acreedores.
Me alegro por Orizonia, las triquiñuelas financieras han conseguido, ademas de beneficiar a unos, salvar temporalmente muchos puestos de trabajo.
Hasta que no tengamos toda la UE las mismas leyes los vaquero/directivos camparan a sus anchas por Spañistan violando leyes y liquidando contratos.
Bawuer, si para no es rebajar la deuda bajarla de 619 millones de Euros a "sólo" 81, tu me dirás. Otra cosa es la deuda con proveedores, pero te aseguro que, al lado de lo que suponía deber más de 600 millones a los bancos, es de broma. Sólo un dato, en concepto de "intereses", los bancos se embolsaban de Oriznonia la nada despreciable cifra de 70 millones de euros anuales.
A menos que seas un país o un banco (y hoy en día ni estos), las quitas nunca son la solución para solucionar los problemas economicos. Simplemente los aplazas al reducir el Neto de la empresa en favor del Pasivo, agravando el problema a medio plazo, si es que se cumplen tus espectativas de ingresos. Lo cual, teniendo en cuenta la pesima situación del sector, la obvia reducción de los márgenes de beneficio y la creciente y axfisiante presión fiscal, no está muy claro. Por otro lado, aquellos genios que generaron el problema siguen al mando de la nave, y no parece que estén dispuestos a modificar su gestión empresarial.
La definición económica de quita apunta a una rebaja de la cuantía de una deuda, para facilitar su pago, convenida por acreedor y deudor. Es decir, una rebaja convenida bilateralmente en la cantidad adeudada, para facilitar el pago de al menos una parte de la misma.
Por ejemplo si una persona debe a otra 100 euros y no puede pagarlos el cobrador tiene la opción de hacerle una rebaja. A este respecto llegan a un acuerdo de tal manera que si hace un 50 % tiene que devolverle 50 Euros y tan amigos
¿Tan amigos? Si te deben 100, y los necesitas ahora para pagar a tu acreedor, pero solo te devuelven 50. Es probable que tengas problemas tanto con el que te prestó el dinero que ya no se fiará, de ti, como con el que te debe el dinero, del que ya no te fiaras. Y eso se traduce de cara a los bancos y proveedores en pérdida de confianza, aumento del riesgo de impago, y obviamente un encarecimiento del interés que deberas pagar en futuros créditos, emisiones de deuda en el mercado secundario, ampliaciones de capital, adelanto del periodo de pago a proveedores, etc, etc, etc.
Por qué te crees si no que la U€ no le acepta la quita de la deuda a muchos países. Pues porque ya se ha visto lo bien que funciona con ciertos países y sus irresponsables gestores.
Es que acaso nunca te has tomado la molestia de leer la prensa salmón, o algún libro de economia.
Entonces por un lado estas rectificando que una quita de deuda no es un aplazamiento de del pago tal y como dices un poco más arriba, y por otro lado, el resto de la deuda lo asume otra compañía que será un aval a cara de bancos y acreedores si todo sigue su curso.
No leo prensa salmón ni libros de economía, pero no hace falta ser muy listo ni saber mucho de economía para saber que esta transacción no ha sido un aplazamiento del pago.
No, dado que salvo los partidos políticos, uno siempre ha de pagar el 100% de lo debe más sus correspondientes intereses a sus acreedores. Y ello lo harán pese al aplazamiento del pago, tarde o temprano. Ya sea en efectivo o en especie. Es decir bien sea regalando a precio modico (por ejemplo 1€) parte de sus activos, o bien avalando con su propio patrimonio y al precio que le marquen los bancos (en el que el riesgo de impago es determinante) aquellas arriesgadas inversiones o créditos que sus socios soliciten. Los cuales, pese a solicitar y disfrutar del dinero que les presten los bancos no soltarán ni un solo céntimo, dado que lo más usual, es que el pago corra (como condición contractual de la quita) a cuenta de aquella empresa a la que previamente se le hizo la quita.
Ello se ve por ejemplo en aquellos países a los que se les ha realizado una quita. Puede que en vez de pagar 100, hayan tenido que pagar 50, pero como condición se les ha obligado posteriormente a comprar 70 a aquel país que le hizo la quita, o avalar con su propio patrimonio y dinero los creditos solicitados por su acreedor. E incluso con una perdida de soberania e independencia en su gestión, favoreciendo con ello no sus propios intereses, si no los del país que realizó la quita.
VERGONZOSO con mayúsculas!. Solo podría alegrarme para que se mantuvieran los puestos de trabajo de todos los empleados de Orizonia, pero mucho me temo que ni aún así . Como me gustaría poder quitarme mi hipoteca un 95% también....
Los puestos de trabajo que se salvan es lo que importa, de resto es todo relevante
Mira que yo soy de leer todos los comentarios pero la verdad es que vaya chapa nos habeis dado con las clases de macro-micro-super-mini economia!!!!bufff que pereza leeros.... La cuestion es que hay cosas que a los curritos se nos escapan porque nuestro mayor problema es tener trabajo para que nuestros hijos coman y puedan ir al colegio.....Que es pan para hoy...pues a lo mejor si pero....asi de simple es nuestra vida....