La Federación de Empresarios de Hostelería y Turismo (FEHT) alza la voz en contra la intención del gobierno regional de convertir plazas turísticas en residenciales. (Canarias pierde 23.300 euros con cada plaza que se hace residencial)
Considera que apostar por esta práctica traerá consigo riesgos “notorios y evidentes” para la actividad económica y el interés general de Canarias. Asimismo, avisa de que sustituir el desarrollo de nuevas zonas residenciales planificadas, por la invasión del espacio destinado para la actividad turística, de largo la principal industria de Canarias, “resultaría claramente contraproducente”.
“Cualquier decisión legislativa que suponga un daño al sector turístico de las Islas a través de la tolerancia con la residencialización es la peor política de vivienda posible”, alertan desde la asociación. En su opinión, impactaría fuertemente “el mantenimiento de los puestos del trabajo, la actividad económica y los ingresos fiscales de las administraciones públicas”.
Pone como ejemplo lo ocurrido en San Bartolomé de Tirajana. Un estudio de la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria ha determinado que el proceso de residencialización en complejos turísticos iniciado en el destino ha mermado los ingresos en hasta 591 millones de euros anuales.
En este sentido, recuerda que la actual regulación sectorial contempla una situación excepcional, articulada a través de la Ley del Suelo de Canarias, que permite el uso residencial para aquellas situaciones consolidadas antes del 1 de enero de 2017. Sin embargo, la misma norma autonómica es “tajante” respecto a la posible generalización de esta práctica, por las consecuencias nocivas para la actividad de los complejos turísticos.
La FEHT “seguirá defendiendo todas las medidas que contribuyan al sostenimiento de la actividad económica en los municipios turísticos”. Por ello recuerda a las formaciones políticas “la trascendencia de este asunto y los daños objetivos que conllevaría cualquier decisión”.
Mura y Aínsa, entre los 55 mejores pueblos del mundo
Boeing disuelve su área de igualdad, diversidad e inclusión
Florencia: prohibidas las cajas negras de la vivienda vacacional
La vara de medir de los americanos
Investigan por qué un A320 de Vueling aterrizó en una pista todavía en uso
Cargando ...
Booking prueba en cuál de sus 5 marcas funciona más la IA
Pesimismo sobre sargazo masivo desde abril en el Caribe
Acapulco, golpeada por el BBVA al excluir inmuebles como patrimonio
Volaris recibe un A321neo para rutas desde Cancún y Tijuana
Bueno - nosotros residentes salir y después hay más espacio para turistas !
Viene siendo al revés, muchos inmuebles residenciales se están destinando a vivienda turística desde hace años. Los residentes nos tenemos que ir a vivir a las afueras porque en las ciudades el alquiler está imposible. No le den la vuelta
Creo que generaría más entradas a los hoteles si más casa fueran destinadas a residentes y trabajadores,por ejemplo aquí en castillo hay alquileres a precios de península,no todos pueden permitirse gastar el 40-45% de su nómina entre renta y gastos.
Por lo que veo en el curro también crea un problema a la hora de encontrar trabajadores por la ausencia de pisos
Los empresarios turísticos primero consiguieron una Ley turística que les beneficia en detrimento del interés general, ahora quieren recuperar a precio de saldo los apartamentos que han vendido porque les interesó, evitando que los extranjeros puedan comprarlos y los propietarios privados no puedan vivir en ellos, con la excusa que es perjudicial para "Canarias", no dicen que quieren la tarta turística para ellos solos.
Tal cual y a esos trabajadores de las zonas turísticas que les den morcilla y pierdan dos horas diarias para llegar cada de sus casas a a sus trabajos por falta de vivienda destinada a residentes. Los empresarios nunca van a pensar en los trabajadores antes que en sus fortunas. 🤦