El director ejecutivo de la Agencia de Seguridad de Aviación de la UE (EASA), Patrick Ky, prevé que la Unión Europea dé luz verde al regreso del Boeing 737 Max a finales de febrero de 2020, a la vez que el regulador de Estados Unidos (FAA), disipando las dudas que apuntaban a un retraso en Europa (Boeing suspende la producción del 737 MAX desde enero).
Ky ha anunciado que espera que Europa apruebe la reanudación del servicio del 737 MAX concretando que la fecha sería a finales del mes de febrero, publica Expansión. Asimismo, ha señalado que de haberse planteado dudas sobre el software de este modelo en Europa, los “rigurosos” controles de la UE habrían detectado antes los fallos de seguridad.
“Aunque cualquier regulador podría cometer errores, Europa cuenta con un proceso mucho más riguroso. Si a Airbus se le hubiera presentado un tipo de análisis parecido, creo que habríamos sido capaces de detectar antes el fallo de seguridad”, ha puntualizado Ky.
Para el directivo, Boeing necesita más controles de los reguladores internacionales tras los fallos del 737 MAX, que provocaron dos graves accidentes en los que perdieron la vida 346 personas y que han varado el modelo desde marzo. Ku opina que el régimen de seguridad de EEUU carecía de los procesos “rigurosos” de Europa, donde se habrían planteado dudas sobre el software de control del vuelo que fue determinante en los accidentes.
Destinia: “La ruptura con Ryanair fue negativa para todos”
CEOE y la Mesa del Turismo muestran su sintonía con una jornada conjunta
Airmet cierra su gira con sendos eventos en Tenerife y Gran Canaria
Ávoris descarta despidos pese al cierre de Jolidey
Ryanair: revés judicial por cobrar el equipaje de mano
Cargando ...
Cozumel: llega el yate de ultra lujo ‘Ilma’ de Ritz-Carlton Yacht
Chapur ofrece a Sectur un plan de expertos para promover el sureste
Despegar se expandirá a Europa y USA enfocándose en el B2B
Cuba: alertan aerolíneas falta de fuel en La Habana y Varadero
que vuelen ellos:))
Casi todos los aviones de caza actuales, al igual que el 737Max, tienen la característica de ser aerodinámicamete inestables, con lo que necesitan de un software y de un sistema de mandos fly by wire para ser controlables por el piloto.
Pero el reactor de combate realiza misiones, no líneas de transporte, no lleva pasajeros, y tiene asientos eyectores.
Así que teniendo en. cuenta esas pequeñas diferencias, que no cuenten conmigo para volar en un 737 Max ¡pagando por ello!
Ni conmigo!!! Con más de 300 inocentes muertos y sin que nadie asuma sus responsabilidades.
Y cuanta gente murió en A330 de Air France por fallo en el calefactor de pitot y mal entrenamiento de la tripulación????
Se cambiaron los pitots y se reformó el programa de entrenamiento de tripulaciones, problema resuelto.
Distinto a poner en el mercado un avión que se estrella inexorablemente en determinadas situaciones, hagan lo que hagan los pilotos, porque el software que debía paliar sus peculiares características (fallos) de diseño, resulta que no lo hace.
Se modifica el software y se entrena a las tripulaciones, problema resuelto.
Veo mucho problema hacia Boeing y muchas bendiciones hacia Airbus. Aquí el que esté libre de pecado que tire la primera piedra...
Los pasajeros desgraciadamente fallecidos en otros modelos de avión también eran inocentes.... La caza de brujas contra Boeing parece que no tiene fin.... Los fallecidos en los Max son similares en número al vuelo del A330 que se precipitó al Atlántico por fallo en el avión y la tripulación al tiempo.... Pero poco se dice de eso...
El engelamiento del pitot del A330 provocó “indicaciones no fiables de velocidad”, que es una anomalía que se combate siguiendo un procedimiento establecido, publicado y de conocimiento obligatorio por todas las tripulaciones que operan ese avión.
El avión se estrelló en el mar porque esa tripulación no aplicó el procedimiento adecuado, basado en posición de morro y empuje de motores correspondiente a cada fase de vuelo. Crucero.
Las tripulaciones de los dos 737Max accidentados, ni aún aplicando correctamente el procedimiento adecuado pudieron evitar que su avión cayera.
El A330 de AF era aeronavegable con su avería, el Max, no.
Pues no lo vueles! Estoy seguro de que cuando vuelva al mercado será el avión más seguro que surque los cielos.... de no ser así tanto la FAA como EASA están muertas....
Ni la FAA ni AESA estarán muertas pero muy probablemente si lo estarán los incautos pasajeros que se atrevan a volar en ese avión. Todo el MAX para ti valiente!!
Actualmente, casi todos los aviones comerciales son fly-by-wire, A320, B787......., y eso de que el Max es inestable...., en fin, conviene documentarse un poco antes de hablar
¿Sabe usted lo que ocurre con el centro de presiones de los Max cuando aumenta el empuje en determinadas condiciones?
Efectivamente, conviene documentarse un poco antes de hablar.
Claro que los aviones comerciales modernos que usted menciona (y ortos) son fly by wire, pero, a diferencia de los 737 Max, no dependen exclusivamente del software para ser controlables en determinadas situaciones.
Documentarse antes de hablar es conveniente, leer bien antes de contestar también.
No tiene nada que ver una cosa con la otra. Los cazas inestables se desarrollan para realizar maniobras agresivas para el combate.
El avión de pasajeris B737 MAX no se diseñó para ser inestable. Lo único que pasa es que los motores están en una posición más adelantada de lo normal, y producen sustentación variando, en ciertos momentos, rl centro de gravedad. Por eso necesitaba un software que controlara la estabilidad en momentos críticos del vuelo.
Los cazas se diseñan para ser inestables, claro, en cambio el 737 Max, en determinadas situaciones, se vuelve longitudinalmente inestable hasta el punto de ser incontrolables por el piloto sin ayuda de un software...que no funciona.
Los caza se diseñan para ser estables, lo más que sea posible, son inestables porque dan prioridad a las formas que lo hacen furtivo al radar. Esto va solamente para cazas de quinta generación o más modernos, y el sistema fly-by-wire se creó inicialmente para el avión furtivo F-117, que era totalmente incontrolable sin electrónica.
Comparar un avión comercial con un caza es comparar un Bugatti Veyron con un Citroën saxo. Un caza está diseñado para ser inestable, y eso es precisamente lo que le permite hacer maniobras que un avión comercial jamás podría hacer. Un avión comercial está diseñado para ser estable, progresivo y responder de una manera totalmente esperada. Respecto a lo de volar, es precisamente ahora cuando estoy seguro que el MCAS no será el problema futuro del 737 MAX.
Aerodinámicamente inestable un 737, aunque sea el Max...? Que manera de confundir al personal... No olvide que 737 es el avión más vendido de la historia de la aviación y que a Airbus le costará alcanzarle, si alguna vez lo logra...
Caza Airlines le agradece su confianza.... Madre mia cuanta idea tenemos algunos sobre aviación no?
Yo soy ingeniero del Boeing 737 MAX, y te puedo decir que me parece absolutamente fuera de lugar comparar un avión de combate con un MAX... primero decirte que un caza es aerodinamicamente inestable por que así es como se hace para conseguir agilidad en vuelo, cosa que NO precisa un avión comercial, la agilidad en un MAX no es precisamente de vital importancia, decirte tambien que el MAX no funciona con fly by wire (solo los spoilers) porque todos los demás sistemas funcionan como a la antigua con sus cables de acero hasta los cuernos en cabina. Te aseguro que el MAX está listo para volar a falta de la aprobación, y sabiendome mal por todos aquellos afectados en los accidentes, el MAX es un avión maravilloso y seguro!
Ingeniero o mecánico? Ingeniero de un avión con un diseño aerodinámico malísimo al que añaden un software para corregir ese mal diseño.... por qué no montaron otro motor, claro que boeing tenía que responder a Airbus con su modelo neo. Cuéntale todo esto a los inocentes de los dos accidentes.
Que un 737 Max se construye para ser estable dentro de los cánones de los aviones de transporte comerciales, pero, en lugar de eso, es inestable en determinadas circunstancias más allá de lo que pueden controlar los pilotos, incluso con la necesaria ayuda de un software que se ha demostrado inútil.
Comparó un caza con un Max precisamente para remarcar que son, y deben ser, diferentes, no lo contrario.
Y, desde luego, me reafirmo en mi decisión personal de no volar en un avión así.
Pues así funcionan las cosa. Colocando al frente de las instituciones a elementos como este tal Ky.
De modo que EASA habría descubierto los fallos del 737. Entonces ¿Como es que no los descubrió?
Y eso que los rusos a dudar de la certificación del 737 tanto como para llegar a prohibirlos. Tuvieron que volver a aceptarlos entre otras cosas por la falta de la inspección de EASA que según Ky habría aclarado las dudas.
Ky debe saber, aunque solo sea de oídas, que ahora mismo existe un procedimiento aplicable a casi todos los airbus que lleva a desconectar ordenadores que afectan a los controles. Y esto no lo descubrió AESA ni Airbus hasta encontrarse conque varios aviones se han puesto como cabras tirando para el monte con todos sus pasajeros dentro. En unas ocasiones la tripulación lo ha superado y en otros como el AF440 y algún otro por extremo Oriente, no.
Esa decisión me parece muy prematura. Ni la, AFF acaba de certificar la aeronave. El futuro aún no está tan próximo.
El fallo ya se conocía pero aún así decidieron dar luz verde al Max, el máximo responsable de Boeing y algunos pilotos sabían que el avión era potencialmente una tumba voladora