No tengo información de primera mano de lo que está sucediendo dentro de Boeing, pero se intuye. El presidente y director general ha perdido uno de los dos cargos, en proceso paulatino de arrinconamiento y este miércoles fue cesado el director de aviación comercial, Kevin McAllister. Aviación comercial es la rama más importante de la compañía, responsable, obviamente, del desastre del 737Max.
Boeing –y Airbus-- son como un gobierno: grandes, burocráticas, lentas, complejas y poseedoras de una cultura propia, muy difícil de cambiar. Dennis Muilenburg, el ex-presidente y aún hoy director general, queriendo o sin querer, ha hecho que la compañía perdiera un aparte importante del prestigio. Es el culpable. Muilenburg debe quitarse peso de encima, por lo que ha echado a McAllister, el mismo día en que se sabía que los beneficios en lo que va de año se han esfumado.
En su lugar se ha escogido a Stan Deal, un hombre de la casa, director de Boeing Global Services, de quien ayer todo el mundo hablaba bien.
La noticia no la dio el CEO de la compañía sino el ‘chairman’, el presidente del Consejo, David Calhoun, recién nombrado y que empieza a mostrar su mano.
Boeing, como todas las empresas, reacciona cuando sus resultados comienzan a acusar el golpe. No creo que las víctimas de esta crisis acaben en McAllister. Veremos más sustituciones porque, desde luego, si Boeing quiere recuperar el prestigio, debe ser capaz de presentarse a la sociedad como una empresa nueva, comprometida con la seguridad por encima de todo. Exactamente lo que hoy es muy dudoso.
El caos de Hertz lleva a la detención de sus clientes
Tragedia aérea: un avión con 67 ocupantes se estrella en Kazajistán
American Airlines paralizó toda su flota mundial durante casi una hora
Los británicos acuden en masa a Canarias y al sur de España
Vueling: la etiqueta electrónica resuelve las pérdidas de maletas
Cargando ...
Lomas alerta de que ofertas muy bajas con frecuencia buscan timar
Cuba: agencia canadiense sugiere a turistas llevar productos escasos
Acapulco tendrá ayuda financiera del BID para su recuperación
Cancún: habitantes locales acusan a hoteleros de tomarse las playas
Estaba claro que Kevin McAllister siempre las arma...
Esto va a suponer una enorme perdida para Boeing.
Pero lamentablemete no parece que se este replanteando algo que deberia ser la solucion a problemas que van a seguir apareciendo porque siempre aparece un nuevo "vivales" para cubrir el puesto del caido.
En estos tiempos que corren se tiende a poner a la cabeza de las organizaciones a un economista en lugar de un técnico de la materia de la que se ocupa esa organización. A veces se pone a un politico sin ni siquiera esa formacion economica.
Lo que relata este piloto es el paradigma. El técnico teme perder su trabajo que esta supeditado al beneficio economico de la organizacion donde manda un economista desconocedor de lo que la técnica puede dar.
Algunos veran esto como lógico pero lo mas logico seria justamente lo contrario. Que el beneficio económico se subordinara al correcto cumplimiento de las posibilidades técnicas. Y si la tecnica no permite ese beneficio pues es que esa organizacion simplemente sobra o debe ser cubierta por otra organizacion con unos intereses diferentes al puramente económico como podría ser el Estado o una ONG si me apuran.
Pero para males futuros de la sociedad lo que esta ocurriendo es que se estan abonando a organizaciones con directivos que se forran a bonus y que solo responden ante los accionistas, o sea que su único afan es el economico, y estas organizaciones se esfuerzan en establecer al "protocolo" como forma de operar.
El protocolo no se diseña para ser lo mejor, porque lo mejor suele estar individualizado, si no que se diseña para que lo pueda cumplir cualquiera que tenga una formación cada vez mas reducida. Por eso Boeing y Airbus ponen tanto enfasis en las cuestiones de la formacion de los pilotos instalando sistemas que la hagan cada vez mas reducida y por lo tanto saturando el mercado de pilotos con la consiguiente reduccion de valor para ellos.
Pero es que esto responde a un interes puramente economico y se hace a costa de la reduccion del bagage técnico que debe incorporar un piloto.
A los señores pasajeros les recuerdo que quien se sube con ustedes en el avion es un piloto. Los que deciden sobre protocolos y sistemas automaticos se quedan en tierra.
Que pena que se tomen medidas cuando se pierde dinero y no cuando se pierden vidas.