En septiembre de este año, los ingenieros de Boeing hicieron un test de estrés al nuevo Boeing 777X, que ya debería estar en el mercado y que es competidor directo del Airbus 350. La prueba consiste en someter al avión a una determinada presión, como sucede con frecuencia en los vuelos reales, para saber si resistía. La sorpresa fue que antes de llegar al máximo, se produjo una explosión que abrió un gran orificio en el fuselaje y despresurizó el avión.
Los detalles de lo ocurrido se han mantenido en secreto, que el diario Seattle Times, habitualmente el mejor informado de lo que ocurre en Boeing, que tiene sus fábricas en el estado de Washington, ha conseguido hacerse con las fotos que muestran la dimensión del problema.
El avión empleado para hacer la prueba ha sido considerado “siniestro total” y ya no volverá a volar. El fuselaje, justo debajo de las alas, está destrozado. Una puerta de embarque voló por los aires.
El periódico, sin embargo, publica que no todo son malas noticias: como la explosión tuvo lugar en el último uno por ciento de presión de la prueba, el avión no deberá volver a pasar por el test. Probablemente, bastará con aplicar unos refuerzos en la zona del fuselaje que no resistió.
El fabricante, que ya tiene suficientes problemas con el modelo más popular, el 737Max, explicó a través de su portavoz Paul Bergman, que el problema con el test de stress no retrasará más la fabricación de este modelo, que ha sufrido ya los efectos de las dificultades con el nuevo motor de General Electric. El avión, definitivamente, parece que entrará en servicio en 2020 y se entregará a los clientes en 2021.
Vivienda vacacional: los políticos se arremangan
Los aviones de Ryanair desaparecen de Jerez y Valladolid
Casi 500 millones en alquiler de aviones para deportar migrantes en EEUU
La matriz de Iberia se abre a vender su participación en Air Europa
Bombardier entrega un Challenger 3500 a Ryanair para uso exclusivo
Cargando ...
AIFA ya suma 45 rutas y se prepara para el Mundial de Fútbol
Hito de Aeroméxico: logra la flota más grande en historia del país
Frank Rainieri dará nombre al gran bulevar turístico de RD
Cancún: piden mejor servicio del aeropuerto y el fin de apagones
"El periódico, sin embargo, publica que no todo son malas noticias: como la explosión tuvo lugar en el último uno por ciento de presión de la prueba, el avión no deberá volver a pasar por el test. Probablemente, bastará con aplicar unos refuerzos en la zona del fuselaje que no resistió"
"a través de su portavoz Paul Bergman, que el problema con el test de stress no retrasará más la fabricación de este modelo"
Entonces, ¿para qué hacen el test de stress si luego no van a hacer ni caso al respecto? Parece una buena tomadura de pelo...
? El avión estrella de Boeing.
CHAPUZAS BOEING SL....
Un error de ingeniería. Queda otra vez claro que los ingenieros no son infalibles. Al final quien deja totalmente su vida en sus manos es como quien le pone una vela a San Agapito, cuestión de fé.
Por cierto. En la prueba estructural del ala del A380, esta falló un 3% antes de cuando debería fallar.
Para visualizar un poco a que corresponden esos porcentajes:
El 1% del fallo en el B777 supone que ha fallado con un mínimo de 15 toneladas antes de cuando debería fallar
En el caso del A380 el fallo ocurrió un mínimo de 60 toneladas antes.
El Partido va Boeing 1% - Airbus 3%
Lo que pasase con el A380 es irrelevante. El avion se dejarà de fabricar porqué ya no se vende. Y nunca ha fado ningún problema.
No, la ingeniería no es cuestión de fe, si así fuese, mal nos iría. Las cifras demuestran todo lo contrario.
Nos pondremos en manos tuyas....que seguro es mucho mejor.
A mi que me perdonen pero boeing no va bien con estas actitudes , están generando desconfianza incluso entre los que tenían algo de confianza ,y entonces que? Tenemos que esperar que explote uno a diez mil metros para volver a hacer la prueba de estress? En fin.
Cuando compras una computadora nueva ya viene con su sistema operativo instalado que es el windows XXX, mas tardas en encenderla que te llegan actualizaciones,al parecer con Boeing pasa lo mismo, saca al mercado sus nuevos modelos y sobre la marcha va haciendo los arreglos o actualizaciones sin importar que una falla puede representar una catástrofe como paso con el 737MAX, de seguro hacen sus cálculos y sale mas barato un centenar de vidas humanas que parar la producción, nos quejamos que los chinos fabrican puras porquerías, al parecer Boeing quiere competir con los chinos, donde quedo el orgullo de MADE IN USA.
Menos mal que esta vez lo dijeron antes de que volara. Los pasajeros del 737 MAX no tuvieron la misma suerte.
que miedito esas decisiones al limite, solo un 1% uf
Cada dia extraño mas a mi A-340. Ni A330, ni B777 Ni B787
Otra más. La verdad q hay motivos para pensarlo 2 veces antes de abordar un Boeing
Decir que seguramente bastará con reforzar la zona que no resistió me parece aventurado y simplista. Esa medida significa inmediatamente aumento de peso con todas las desventajas que eso supone. Y desde luego necesitará un nuevo cálculo de estructuras y reparto de pesos y equilibrio.
No quiero recordar lo que pasó con el DC-10 verdad que no. Cuando todas las directivas de la FAA se pasaron por alto o no se aplicaban o simplemente se modificaban. Parece que mucho del personal de Mc Donell Douglas recaló en Boeing. Esperemos que los problemas del B737 Max y del B777X se resuelvan de acuerdo a las directivas de la autoridad useña. Y si no, Airbus no va a poder hacerse cargo de tanto pedido. El último ejemplo es United.
La ingeniería aeronática (no sé en los demás gremios) está en manos de personas muy formadas universitariamente pero sin experiencia. Los controles de calidad están con ratios bajo mínimos, de los 1 a 10 (por cada 10 operarios 1 inspector)que había hace 40 años hemos pasado a .... no sé cierto, pero 1 a 40 ó 45. El nivel de inspección tanto en las empresas matrices como en las subcontratadas así como en los proveedores está en níveles ínfimos. Según dicen la calidad es muy cara. El cambio generacional va a pasar factura a esta industria, como no se haga algo para solucionarlo y me refiero a que los profesionales con experiencia se juvilan y los que cogen el relevo son demasiado jóvenes, sin tiempo ni indicaciones de obtener conocimientos de los que se van. Con conocimento de causa.