En 2014, un accidente de Air Algerie provocó la muerte de 116 pasajeros, incluidos 54 franceses en un vuelo que iba desde Uagadugu a Argel. Sin embargo, deberíamos de hablar en realidad de una aerolínea española, Swiftair, que era la propietaria del avión y que estaba contratada por la argelina para prestar el servicio.
Ahora el proceso judicial que tiene lugar en Francia contra Swiftair vuelve a juicio por homicidio y por negligencia en la formación de los pilotos.
El avión era un MD83 que estaba alquilado a la compañía argelina, incluyendo la tripulación que era española. Los tripulantes eran el piloto y la copilota y cuatro sobrecargos. Tres de ellos eran mallorquines, dos madrileños y un donostiarra.
El siniestro tuvo lugar en mitad de la noche en una zona intertropical tormentosa, donde aparentemente la tripulación no activó el sistema antihielo, lo cual habría terminado por desacelerar los motores, sin la debida reacción de la tripulación, hasta la pérdida fatal.
Los jueces decidieron que los responsables de la compañía española deben comparecer ante el tribunal por su supuesta mala conducta, especialmente por no haber proporcionado “suficiente formación a la tripulación”, lo cual habría contribuido a “su falta de comprensión del empeoramiento de los parámetros del motor” y a “su falta de reacción adecuada al inicio de la pérdida” de altura.
Los abogados de las víctimas han mostrado su estupor por lo que dice el auto que obliga a que comparezcan los responsables de la compañía.
Pilota está aceptado como término, está aceptado o han pensado en aceptar el término "dentisto"?
Ridículo tu comentario. Siempre hay tontainas que les molesta todo.
Que más te da que diga la copiloto o la copilota, cada uno escribe y se expresa como le da la gana.
Falta de competencia de los pilotos??? Si el comandante era TRE con más de 13000 horas de vuelo y la copiloto más de 9000 en tipo.
Lo que les paso fue como ya había pasado en varias ocasiones con este tipo de avión. Recordar el md 80 de Venezuela en contacto con Maiquetia control. Esta en YouTube. Engelamiento alta altura zona Inter tropical ITZ metidos en una zona de tormentas convectivas . Ese modelo avión tenía varios talones de Aquiles y ese era uno.
Mis respetos a toda la tripulación que seguro luchó hasta el último suspiro por enderezar la situación.DEP a todos los que perecieron en ese accidente aéreo.
13000 horas y TRE parece que no significan mucho.
Primero porque 13000 es solo un número y TRE en este país solo indican que eres más amigo del explotador que otro piloto.
Si es cierto que el problema es de engelamiento, cosa muy discutible, no reaccionaron adecuadamente. Pero el problema no es solo de la instrucción de ka compañía porque ambos pilotos tenían licencias emitidas por el Estado español.
Tienes muy poca vergüenza para hablar así sin tener ni idea. Quien crees que eres para determinar qué “no reaccionaron adecuadamente. 13.000 o 9.000 no son solo un número. Son horas a los mandos de un avión. Son experiencia y conocimiento. Y como te han dicho más arriba hay accidentes del mismo tipo de avión y circunstancias parecidas que deberían hacerte pensar en otro tipo de problemas o circunstancias.
Por otra parte leer una noticia sobre semejante tragedia y poner el acento en el uso probablemente desacertado de “pilota” es para hacérselo mirar. Luego somos los primeros en pensar que “los demás” se pierden en bobadas sin poner el foco en lo que de verdad importa. Tenemos lo que merecemos, lamentablemente.
Como se nota que eres cortito te lo voy a explicar.
"No reaccionaron adecuadamente" no lo digo yo, lo dice quienes juzgaron. Como no estoy de acuerdo en que la cosa es tan sencilla ya aclaro que esa causa es muy discutible. Pero eso es otro tema.
Aqui la clave es que quienes han juzgado entran en la contradicción de que han otorgado a la misma persona autoridad para decidir sobre la capacidad de otro piloto, por eso lo hicieron TRE, pero cuando les ha convenido cargan sobre su falta de capacidad. Con esto lo que cualquier persona normal debería deducir es que alguna culpa tienen quienes han otorgado esa autoridad en base a una capacidad que después niegan. Que no solo niegan sino que dicen que no alcanza el nivel que cualquier piloto debería tener porque si para solucionar la papeleta se requiere superar la media de lo que un piloto normal puede y debe saber hacer, entonces es que quienes han aprobado la aeronavegabilidad de ese avión también son culpables.
Lo de pilota es un insulto a la RAE por mucho que la panda de social comunistas se empeñen. Que vergüenza de clase política tenemos . Todos viven de mordidas y chantajes. Donde está la rata ahora? Seguro que viviendo a cuerpo de rey solo habiendo trabajado unos meses de vice, bueno trabajando es mucho decir.
El artículo dice copilota y muy bien dicho, pero parece ser que los apesebrados sois muy finolis y todo os parece un insulto. La RAE se puede ir a tomar por c...
Lo dramático de aquella historia parece, presuntamente, que era más por el mantenimiento, que todos los que conocemos el mundillo sabemos de que pie cojea cada uno, que de la formación de aquellos dos grandes profesionales. Bajo mi punto de vista, y siempre como opinión personal, ver si empezamos a abrir un poquito los ojos, y AESA la primera, que mucho exijo a las grandes, y a las pequeñas bien poquito, como a aquella Malagueña de 2011 de cuyo nombre no quiero acordarme.
Llaman a Swiftair a juicio. Los franceses tontos no son, y Swiftair es una “película con muchas trampas”.
Que se preparen. Muchas cosas pueden salir de ahí…