La pretensión de que los ciudadanos viajen más en tren y menos en avión se topa con un problema económico: volar es más barato simplemente porque el tren tiene un coste 3,9 veces mayor. Esto sin tener en cuenta que el Estado se hace cargo de las infraestructuras ferroviarias, pero no de las aeronáuticas que se pagan con el precio del billete. Esta diferencia entre los dos modos de transporte es un poco superior en Reino Unido (4) e inferior en Francia (2,6) y Italia (2,5).
Greenpeace ha estudiado varios tramos de billetes de tren comparados con las mismas rutas en avión, para descubrir esa media de diferencia que en algunos casos es mayor. Por ejemplo, el billete de tren de Barcelona a Londres es 30 veces más caro que el de avión, dicen los ecologistas.
Greenpeace, como se lo imaginan, no pide que se bajen los precios de los trenes, sino que suban los de los aviones. Y exige que el combustible de aviación, que hoy no tiene fiscalidad alguna, empiece a pagar. También que con esos impuestos se invierta en más trenes.
La organización ecologista es muy crítica con España. Señala que un trayecto París-Valencia cuesta ocho veces más caro en tren que en avión, lo cual es contrario a las necesidades del medio ambiente.
El precio del tren es superior al del avión en toda Europa. En Polonia, donde también ocurre lo mismo, la distancia no es tan grande, apenas un 50 por ciento más caro. Escandinavia también es más caro, pero apenas 1,5 veces.
Y a estos quien les ha votado para pidan/impongan leyes??? Ahh nadie, pues ala.
Se llama libertad de expresión.
Hay gente que sino es para insultar no ve con tan buenos ojos la libertad de expresión
Pues que empiecen ellos con mi libertad de viajar en los aviones que yo quiera, que sólo saben prohibir
¿Y quién insulta aquí?
Pues greepeace podía empezar por demostrar que su mantra de que el tren es más ecológico que el avión es cierto.
Hace solo unos días hemos visto como el "ecológico" tren necesita unas bombas funcionando continuamente, aunque no circule ningún tren, que extrae agua de la capa freatica, cosa prohibida en muchos sitios incluso para los agricultores, y que no se sabe donde descargan. Necesita túneles de construcción poco ecológica por los movimientos de tierras y los materiales utilizados además de los combustibles de las máquinas, etc.
Todo su ecologismo lo basan en que el tren toma la energía, que no es cero, de la catenaria y no ven salir emisiones por el tubo de escape. Con solo desplazarse a la central eléctrica que la alimenta podrían ver esas emisiones.
Es más ecológico. Está científicamente demostrado aunque para los terraplanistas lo único científicamente demostrado es que la tierra es plana.
Cada día tengo más la impresión que Greenpeace simplemente quiere destrozar la economía de la zona Europa. Estos no tienen cojones de darles x c.lo a los paises que más emiten, como China, EEUU, países árabes o India e Indonesia.
Claro que si, guapis. Y cuando Greta viaje de su país a Sudáfrica lo hará en bici, a que si?
España está plagada de "vías verdes". Líneas de tren que servían hace décadas, y ya no. Porque no se pueden deshacer los túneles, puentes y demás modificaciones del terreno y alteraciones a la naturaleza. Es de esperar que ninguna ruta más de tren tenga ese final.
Lo que llama la atención en esto de ahorrar y no contaminar cuando se toca el transporte son los pasos a medias. No hay carriles bici para acceder a todas las importantes terminales de tren/aeroouertos nacionales.
Miren la T4 de Barajas. Obra grandiosa con varios premios en su haber, pero con miles de focos y lámparas encendidas dia y noche, y es imposible acceder a pie desde Barajas, o incluso en patinete o bicicleta. Y sin aparcamientos para tales medios.
Se empieza la casa por el tejado.