Los datos posteriores al siniestro del martes en el aeropuerto Haneda, de Tokio, confirman que la evacuación de los 367 pasajeros y doce tripulantes del Airbus A350 de Japan Airlines fue un ejemplo por su perfección, rapidez y orden. La operación contrasta espectacularmente con la evacuación el 18 de noviembre de 2022, en Lima, del avión de Latam Airlines que había sido chocado por un camión de bomberos y que, en este caso por mucha suerte, no provocó más víctimas. (Terrible accidente: un avión de Latam choca con un camión de bomberos)
En el caso japonés, la evacuación tuvo lugar en algo menos de los 90 segundos que la legislación de seguridad exige a los aviones, también a los de este tamaño. En este caso es mérito de la tripulación es extremo dado que el avión quedó sin altavoces interiores, por lo que hubo de emplearse megáfonos. La tripulación, que había visto chispas en la parte trasera, decidió únicamente habilitar los toboganes delanteros y en la trasera izquierda, no en la parte trasera derecha. (Un avión de Japan Airlines con 379 pasajeros aterriza envuelto en llamas)
Igualmente, sorprendente fue la reacción en calma y ordenada de los pasajeros, entre quienes apenas se registraron menos de dos decenas de heridos de menor consideración. Los pasajeros salieron del avión sin sus pertenencias que, por cierto, se perdieron con el consiguiente incendio. Nadie mostró señales de pánico, incluso siendo de noche, lo cual siempre complica estos casos.
Es curioso cómo la tripulación espera instrucciones de los pilotos, que disponen de información más completa. Esperar en calma en esos momentos es absolutamente difícil, pero es lo que marcan los protocolos.
En el caso peruano, en cambio, la mayor parte de los pasajeros bajaron con su equipaje de mano, lo que generó complicaciones adicionales en la evacuación, pese a que tampoco el fuego provocó víctimas entre los pasajeros.
Un ex piloto de Qatar monta la única aerolínea de Uruguay
Hotelbeds debutará en Bolsa con un valor de 2.660 a 3.030 millones
Ryanair: “La legislación de la UE prevalece sobre las multas ilegales de España”
Google lanza la lucha contra las reseñas falsas
Level se vuelca con América: más de 652.000 plazas en verano
Cargando ...
Hotelbeds baja su tasación de salir a Bolsa y vendería hasta el 37%
Aeroméxico y Delta abren nuevas rutas entre México y USA
Vidanta de Cancún acogerá la boda del hijo de AMLO
Cancún: deportados por Trump tendrían empleos hoteleros
Ejemplo de profesionalidad por parte de la tripulación de cabina en comunicación con el cockpit y de “civismo” del pasaje al seguir las instrucciones estrictamente.
Son de otro mundo, para lo bueno y no tan bueno.
Yo diría que la calma del pasaje fue lo más importante en esta exitosa evacuación,de la tripulación se le supone que saben hacer el procedimiento porque de hecho lo ensayan con regularidad,esta opinión es sin ánimo de hacer de menos a la tripulación cuya actuación fue acorde a los standards que deben ser exigidos en una empresa como JAL.
Mi enhorabuena a la tripulación y a los pasajeros por su eficiencia a la hora de acatar órdenes y ejecutar el procedimiento.
Son de otro mundo porque no te cobran por facturar una maleta y por tanto las cabinas de los aviones no van petadas de equipaje de mano, bolsas, bolsos y demás objetos de los que la gente modesta que quiere viajar por precios razonables no quiere desprenderse ni perder porque saben positivamente que la compañia no asumirá su responsabilidad y recibir una indemnización por tamaño quebranto en sus posesiones les constará Dios y ayuda si es que algún dia son indemnizados.
Y porque no roban en el equipaje facturado como paso recientemente en Tenerife.
El vídeo que Japan Airlines muestra a los pasajeros antes de cada vuelo con las instrucciones de seguridad da tres claros ejemplos visuales de lo que podría ocurrir si durante una evacuación de emergencia se intenta llevar equipaje de mano. Se pueden comprobar los atascos que eso generaría tanto dentro del avión como lo que podría ocurrir al deslizarse por la rampa con una maleta. Ayuda mucho también la cultura japonesa donde se prima e respeto a los demás, la honestidad y el cumplimiento de las normas; buena nota deberíamos tomar de esta evacuación y aprender de ella.
Esto ocurre aqui, y me imagino la peña cogiendo los enseres y pisandose y no se salva ni el tato.
Ya pasó con el accidente del DC-10 de Spantax en Málaga, venía de Mallorca y hubo gente que salía del avión en llamas con las ensaimadas a cuestas
Lo enferma que está la sociedad, Dios mío.
El burdo resúmen de la conlusión popular es algo así: "Lo bueno es que todas las personas fueron rescatadas y están a salvo". Es lo que se recoge en la prensa, y hay que repetirlo como papagayos. Para qué hacerse preguntas, si ya nos han dado las respuestas, ¿verdad?
¿Cömo es posible que una aeronave con tripulación militar opere en un aeropuerto civil, y de los más complicados por tráfico y de noche? Tienen otras habilitaciones, con otros controles y supervisiones. Operan en aeropuertos sencillos, habitualmente. Fallo del sitema aeronáutico. La obediencia en Japón es un hábito. A la jerarquí a típica de Comandante y Copiloto, se suma la del cargo militar oportuno. Un subordinado militar no le suele decir al superior que está equivocado. Menos aún en Japón. Por todo eso los aviones militares deberían ir siempre con un "Follow Me" en aeropuertos civiles de alto tráfico.
¿Cómo es posible que una aeronave que mide decenas de metros a lo largo y ancho esté en un sitio equivocado (alineado en la pista) y la tripulación del A350 no lo vea en aterrizaje y frustre la maniobra? Fallo del sistema aeronáutico.
¿Cómo es posible que la aeronave militar que -supuestamente- entró por error en la pista no haya tenido luces de NO PASAR rojas que suelen estar encendidas en aeropuertos de primer nivel como Londres, Amsterdam, Ginebra, etc? Fallo del sistema aeronáutico.
¿Cómo es posible que el controlador de torre no se haya percatado de que ese avión no debería estar ahí, y haber ordenado inmediatamente la frustrada del avión aterrizando? Fallo del sistema aeronáutico.
Todos aplaudiendo la evacuación exitosa como morsas. ¿De versad hay que poner el foco en felicitarse por que se haga correctamente un trabajo?
Querido autor del artículo y lector: te están desviando el foco de atención. El sistema de líneas aéreas debe estar preparado para abortar los errores habituales. Y en este caso no fue así. Las incursiones en pista son fenómenos relativamente frecuentes en aviación. Y no suele acabar en accidente porque, o existe el milagro, o alguien de sus actores (piloto o controlador) actúa y toma medidas a tiempo. Este accidente no debería haber ocurrido, pues era fácilmente evitable.
No puede ser, señores, que un avión en pista no sea visible por otro que va a aterrizar. O porque el avión en pista sea visto por luces realmente potentes, o porque el que va a aterrizar tenga una alerta de avión en pista.
Igualmente lamentable las intervenciones de los profesionales de la aviación que participaron para El País: "Las razones que explican una evacuación modélica". Os dan voz y os ponéis a explicar la evacuación!, jajajaja. Como ponerse a hablar de la buena que es la digestión tras comer en un restaurante de alta gama, en vez de describir los platos el servicio y los sabores. Estáis un poco enfermos, con todo el cariño, portavoces de SEPLA, SITCPLA y GTA. Os han dicho de qué tenéis que hablar, y habéis picado.
Menuda papeleta tiene Sepla. Acaba de lanzar un vídeo con una campaña de "UNI2" para concienciar que 2 a bordo mejoran la operación, y acaba de demostrarse que 4 a bordo están implicados en un accidente, además de todo lo referido.
No se puede señalar al error humano como la causa del accidente. Sino al error no abortado por el sistema, que es el que ha fallado. De no ser así, todo aquél que cometa un error debería perder su licencia de inmediato, por seguridad.
Le voy a revelar un gran secreto, en España todo los Apt’s disponen de una autoridad civil y militar.!!! Por favor, NO lo haga público.!!!
Por qué.??? Psss cosas del pasado reciente heredadas, esos lastres de los que muchos se niegan a desprenderse por eso de la tradición, la obediencia debida, etc.
La megafonía del avión (altavoces públicos) se quedó inoperativa tras el accidente estando entero cuando se paró en pista.
Los auxiliares de vuelo usaron los megáfonos que van a bordo. Desde la parte trasera tomaron la decisión de evacuar el avión sin orden al respecto, lo cual no es ilegal, sino razonable por el peligro inminente del incendio.
Airbus tendrá que mejorar ese gran fallo y añadir un sistema para detectar aviones en pista. Si quiere presumir ante Boeing, claro.
Los datos hechos públicos sugieren que era mejorable. casi casi ejemplar.
Lo siento también por el sr. HEPA, que en esta ocasión le faltó esperar unas horas e informarse bien.
El avión quedó vacío tras 18 minutos. Queda lejos de los 90 segundos de certificación.
Al menos el motor derecho, que queda probado en imágenes, seguía en marcha mientras se realizaba la evacuación por ambos lados desde las salidas delanteras. Veremos qué dice el informe sobre el izquierdo.
De haber usado la salida trasera derecha las partículas incandescentes que salían del motor habrían quemado a algún pasajero.
Se ruega mantengan la calma a la hora de opinar.