Un avión de Tap, la aerolínea de Portugal, se encontraba en 2009 listo para partir hacia Portugal desde el aeropuerto de Stuttgart. En ese momento, el copiloto se indispone y fallece. Obviamente, la compañía no tenía más pilotos listos para volar y el viaje se retrasa diez horas (Las triquiñuelas de las aerolíneas para no indemnizar a los viajeros, al descubierto).
Mucho más tarde, algunos viajeros presentan una reclamación porque el vuelo tuvo un retraso superior a las tres horas permitidas por la reglamentación europea. La aerolínea contestó que se trató de un hecho ajeno a su voluntad y más allá de su alcance, lo que en el lenguaje del reglamento son “causas extraordinarias”.
La demanda fue de tribunal en tribunal hasta que finalmente el Tribunal de Justicia de la Unión Europea se pronunció, declarando que este hecho no es una circunstancia extraordinaria que permita a la compañía inhibirse del pago de las indemnizaciones.
Este mismo tribunal ha ido explicando en diversos fallos qué significan “causas extraordinarias”. Por ejemplo, ha aceptado que el mal tiempo, que el motor del avión engulla un pájaro o que pasajero muerda a otro son causas excepcionales. Igualmente, toda huelga que no sea propia de la aerolínea es extraordinaria. Pero no la muerte de un piloto, aunque el tribunal no aclara si la compañía debería haber tenido varios pilotos de recambio en cada aeropuerto por si ocurriera una desgracia de este tipo.
Ryanair protagoniza un nuevo enfrentamiento con otro país
Así es un Boston-Madrid a bordo del Airbus A321XLR de Iberia
El yerno de Hidalgo vuelve a los toros por un día
El controlador de Washington se había marchado antes de hora
El plan de Hidalgo: nuevos socios pero sin perder el control de Air Europa
Cargando ...
Playa Mujeres: Excellence Coral abrirá con 503 cuartos y 7 piscinas
Tulum: euforia hotelera por rozar el lleno estos días
CDMX: Airbnb interpone amparo por restricción del 50% de noches
Lezama y Peralta anuncian evento de 3 mil personas en Cancún
“Pilotos de recambio” como si fueran neumáticos. Ahora sí se lució el periodista, vaya redacción.
Que poca empatia en esta europa deshumanizada. Al final merecemos la degradación social y económica tenemos.
Ponerse a reclamar porque un trabajador fallece. Un poco de humanidad no iría mal.
Que un piloto enferme o muera, entra dentro de lo previsible y humano. Otra cosa es que una aerolínea tenga que tener una tripulación disponible en el plazo de tres horas para cubrir situaciones así, eso ya es más discutible. En cualquier caso habría que leer la sentencia completa para ver el fundamento de la , por lo que resulto difícil opinar. Lo curioso de la sentencia es que a partir de ahora, esa será una causa más para compensar a los pasajeros
Hay STBYS para eso,sin duda la sentencia hace justicia,las compañías deben prever hasta el último caso posible.Esta sentencia crea jurisprudencia y salvaguarda los derechos de los usuarios que es lo más importante.
¿Y que pongo, una tripulación de guardia en cada destino por si acaso ocurre algo?. ¿ es usted tonto como los jueces que han dictaminado dicha sandez?.
Estoy totalmente de acuerdo, pero.... esto sin duda crea un coste adicional para poder dar un servicio acorde al que se espera, estamos todos dispuestos a pagar por ese servicio que seguramente nunca utilizaremos? o seguiremos buscando vuelos de 3 horas por un módico precio de 20€?
Menud@ ignorante!! Asi va el país
!Qué puedes esperar de esta chusma, mal llamada justicia!. Entiendo que si estos jueces han llegado a esta deliberación, también cuando se retrase un juicio por culpa suya, como es muy habitual, indemnicen al demando y al demandante por el retraso y el sufrimiento moral ocasionado.
Que nadie se extrañe, si a partir de ahora, si el
que fallece es un pasajero las compañías demanden a la familia del fallecido por los retrasos.
Menudas sentencias se sacan. Así nos va
Si tengo un juicio y la sentencia se retrasa porque fallece el juez, ¿tengo derecho a una indemnización?