Atención porque los dolores de cabeza para Boeing con el 737 Max podrían no haber acabado. Ed Pierson, un experto en aviación, ha publicado un informe titulado “¿Qué está pasando de verdad con el 737Max?, reproducido por eturbonews, que pone los pelos de punta (EEUU autoriza el regreso del Boeing 737Max 20 meses después).
Según Pierson, que no es un cualquiera dado que fue el director de la fábrica de Boeing en Renton, la más importante, el avión ha registrado 42 incidentes, sólo en Estados Unidos, desde que volvió a volar el año pasado. Incluso más serio, de esos 42 incidentes, 22 tienen que ver de nuevo con el sistema de control al que le atribuyen las dos tragedias que provocaron la crisis (Boeing pagará 2.036 millones por los accidentes del 737 Max).
El informe de Pierson dice que, a día de hoy, la frecuencia de las incidencias es incluso superior a lo que sucedía antes de todo el proceso de recertificación del avión que, como se recordará, prácticamente duró dos años.
Pierson en su momento advirtió de que el 737 Max era peligroso, pese a lo cual siguió volando y causó las dos catástrofes conocidas.
Este informe es hoy la “comidilla” del mundo de la aviación de Estados Unidos por muchos motivos, entre ellos porque deja en entredicho a la autoridad de la aviación, por un lado, y también porque no es probable que Boeing pueda resistir otra crisis con este avión, del segmento de más ventas del mercado.
Paul Hudson, que es el presidente de una asociación en defensa de los derechos de los viajeros de la aviación dijo que está preocupado por el secretismo de la FAA, la autoridad de la aviación, y la frecuencia con la que se están registrando incidentes con este avión.
Hoy en Estados Unidos hay 167 aviones de este modelo en cuatro aerolíneas (United, American, Southwest y Alaska).
China anuncia una isla artificial para el macroaeropuerto de Dalian
Air Europa pide a EEUU ampliar el código compartido con Delta
Ofensiva de Binter desde Gran Canaria y Tenerife con diez nuevas rutas
Wizz Air contraataca: tratará de plantar cara a Ryanair
La mafia gana 3.000 millones al año con el turismo en Italia
Cargando ...
Guevara: 5 meses para imponerse como líder de ONU Turismo
Tulum: habitantes logran acceso libre a playas del Parque Jaguar
Blau alerta de que Cuba pierde el petróleo que recibía de Venezuela
Cancún: amplían horario en playas públicas en temporada vacacional
Para el desguace
Es la soberbia.
No quieren recular y siguen dándose de cabeza contra la misma piedra. Están empeñados en solucionar con muchos ordenadores lo que con un par de metros cuadrados de aluminio está resuelto. Pero es que claro, eso es empezar a reconocer que tantos automatismos con todos los riesgos que conllevan se superan con solo un piloto bien preparado.
Lo del factor humano valía como excusa cuando todavía no existían los sistemas automáticos y nos querían vender lo buenos que serían pero ahora que los tenemos ahí se está viendo que al final son peores y la industria hace filigranas para taparlo o revertir al mantra del fallo humano. Fallo humano que cuando existe es fundamentalmente por la baja preparación que se les ha dado precisamente con la excusa de los automatismos.
Es que este modelo de avion no da para más, y no lo reconoce Boeing, el avion es bajo para semejante diámetro de motores, lo hace muy inestable, si siguieran con los antiguos motores aún tendrían futuro, pero las nuevas motorizaciones exigen aviones más altos tienen mucho diámetro de Fan y hacen el avion muy inestable, tienen que olvidarse de es modelo y hacer el avion desde 0, no admite más injertos/ modificaciones.
Pues viniendo de quien viene es como para pensarselo muy mucho. Este hombre no es un charlatán de esos que tantos hay en las redes sociales, y por si fuera poco ha conocido los entresijos de la casa.
Cuando lo tengan en el grupo IAG, será el mejor avión del mundo
Lo dice un doctor ingeniero aeronaútico, imagino, licenciado en la universidad de Cachiporro y doctorado por la de Chichinabo, Gracias por iluminarnos con su sapiencia ilustre doctor.
Yo desde luego no volaré en esos aparatos, porque lo que me ha quedado claro es que para estas megacompañias las vidas humanas no importan nada.
Cuidadín! Ese señor es uno de los mayores expertos del mundo sobre Boeing….
Comac lo maximo
No a sido certificado y esta en fase de pruebas por unos años más y tu escribiendo como di conocieras este avión profundamente. Increíble este ignorante POBREZOLANO escribiendo sin saber de lo que habla. Vaya mejor cruce en trocha la frontera Bolivia-Chile.
Se pagara con vidas, esta cabezonería, se ve venir
El problema que está teniendo TODA la ingeniería aeronáutica no da para comentar acá , el 737 MAX es sólo la punta de un gigantesco iceberg , AIRBUS tiene sus problemas , EMBRAER lo mismo . Los defectos de diseño y fabricación no salen a la luz pública para no alarmar a los posibles usuarios . Personalmente creo que estábamos mejor cuándo todo el avión era analógico y los diseños que funcionaban bien se mantenían en servicio durante muchos años sin mayores problemas . Hoy suena una alarma en la cabina y mientras consultan el manual porque conocen poco el software y el hardware que vuelan , ya impactaron el suelo, matándose pilotos , tripulación y pasaje...Así está el mundo amigos...
Tú crees? Has visto las estadísticas de cuántos accidentes había entonces y cuántos ahora??? Con el tráfico que hay hoy en día y ese este de siniestralidad tendríamos posiblemente más de un accidente al mes!
Creo más bien que no hacen públicos todos los descubrimientos para no darles más elementos a ingenuos q como usted sueltan esa cantidad de falacias sin sentido solo por falta de conocimiento y deseos de especular.
Tuve la posibilidad de volar ambas eras la analógica y la de "software" como usted le llama. Ya hoy descanso en mi casa hace 3 años pero sigo con la mente en el cielo Y no creo q su mente de para interiorizar cuanta seguridad le dio a la aviación la tecnología y cuanta carga de trabajo nos quito a los pilotos permitiendo en enfocarnos en los software y procedimientos que usted dice no conocemos. Comentarios como estos me causan la misma reacción de cuando leo a alguien afirmando que la tierra es plana.
Increible!! Siguen jugando con la vida de la gente, todo por dinero.El avión es inestable debido a su nueva motorizacion, se debería diseñar desde 0...pero eso sería la ruina...Mientras esperemos una nueva teagedia!!(la FAA,por cierto, hace tiempo q esta dirigida por los fabricantes.Espero q de haber otra tragedia, incluya esta vez a directivos de Boeing y la FAA...)
Espero q no vuelva a haber otra TRAGEDIA, pero de ocurrir...piensa q te podría pasar a ti o tu familia!!Desde el principio ese avion es una vetguenza, un engaño, sobornos, mentiras y 350 muertos q parece ser q no le quitan el sueño ni a Boeing ni a la FAA(en manos de fabricantes!).Otra muestra de lo q el dinero y el poder pueden hacer, somos meros esclavos en sus manos...!
El 737 es un Frankenstein
facilitaría el trabajo??? me gustaría saber cuantas horas tienes del 737 para opinar con un mínimo de conocimiento de causa. Probablemente no sabes de lo que hablas con ese comentario.
...Y ademas su diseño OBSOLETO (737) lo hace incomodisimo las tareas de carga y descarga para los operarios de rampa (a caso que sean enanos). Sus espaldas sufren las consecuencias (y hablo con experiencia). Incomparables con los Airbus 319-320, que son mucho mas cómodos para trabajar. Vamos, ni punto de comparación.
A los criticáis a los automatismo idos a volar un DC-3 todos los días. Criticar el avance tecnológico es totalmente absurdo y pierdes la razón rápido.
Este avión tiene unos motores demasiado grandes para conseguir índices de derivación aceptables pero desestabilizan su comportamiento aerodinámico, lo que corrigen con el software.
De hecho, este avión peca de no aplicar el mejor desarrollo tecnológico, que es un avión nuevo. No se puede estirar más el B737 y si persisten será la tumba de Boeing como sociedad privada y de la FAA como ente regulador con algo de prestigio todavía.
Off topic: me alegra leer a alguien que aplica correctamente el plural del imperativo del verbo "ir". Idos.
La verdad, el articulo no aporta nada, solo chusmerio, no especifica nada. Que fulanito dijo y que menganito calla, pero no dice absolutamente nada
Boeing... Pfizer... Business is business!
Pienso dejarlo AOG a diario
Que extraño no menciona ningún incidente..
Asco de 737's Max o no Max
Aeroméxico tiene en su flota varios ejemplares de este modelo