Los datos sorprendentes del accidente de Karachi

A medida que pasan las horas, aparecen nuevos datos, algunos tremendamente sorprendentes, del accidente del avión Airbus 320, matrículo AP-BLD, de Pakistan International, vuelo PK 8303, de este viernes en Karachi.

La noticia más positiva es que, finalmente, no ha muerto nadie en tierra. Ha habido cuatro heridos de gravedad pero, aunque resulte tremendamente inusual cuando un avión cae en una calle llena de gente, no ha habido muertos. En segundo lugar, se ha sabido que los dos supervivientes del accidente viajaban en el asiento 1C (el director general del Banco del Punjab, que no ha sufrido más que rasguños) y en el asiento 10C. El balance completo es pues de 89 pasajeros muertos de los 91 que iban a bordo y los ocho tripulantes también fallecieron. Curiosamente, volaban dos tripulantes más que los seis que habitualmente operan un Airbus 320.

Pero lo más preocupante tiene que ver con la causa del accidente. Esta se sigue sin conocer, pero han aparecido datos muy sorprendentes. El avión cayó cuando procedía a intentar su segundo aterrizaje, puesto que el primero había sido abortado.

Es relativamente frecuente que un avión aborte su aterrizaje, reemprenda el vuelo y vuelva a intentar tomar tierra. Pero no como en este caso. Según se ha podido constatar en la pista, el avión tocó tierra con los dos motores, dañándolos sin que se sepa la envergadura de la afección. En un avión normal, es extremadamente difícil que pueda un avión tocar tierra sin tener desplegado el tren de aterrizaje, dado que un sistema automático de alarma informa en cabina a los pilotos. En este caso, no se sabe el motivo, el avión intenta tomar tierra sin el tren de aterrizaje. Lógicamente, sus motores tocan la pista, lo cual también es totalmente insólito. O es insólito que la torre de control no estuviera advertida de que el avión no tenía el tren de aterrizaje y de que intentaría un aterrizaje en esas condiciones.

El avión, cuyo piloto tenía 15.000 horas de experiencia, reemprende el vuelo y es en la segunda aproximación cuando cae a tierra. En este caso, aunque no hay ninguna evidencia, es de sospechar que los motores pudieran haber sufrido algún daño importante en el contacto con la pista.

Las comunicaciones entre el avión y la torre se mantuvieron normalmente durante toda la operación, sin que el piloto comentara daño o avería alguna.

También es sorprendente que el piloto comunicara su aproximación a la pista, en el primer intento, a partir de una altura demasiado elevada. La torre le intenta sugerir que haga un rodeo para bajar la altitud pero, finalmente, acepta que el piloto intente el aterrizaje. Efectivamente, el descenso es más brusco de lo habitual, pero nada de esto explica que no se hubiera desplegado el tren de aterrizaje.