NEWSLETTER | PUBLICIDAD | | VISTA MÓVIL
EDICIÓN ESPAÑA

“Acusar a los pasajeros es una falta de respeto impresentable”

El informe elaborado por siete peritos de Spanair sobre las causas del accidente ocurrido en Barajas (Madrid) el 20 de agosto de 2008, que culpa del accidente a los pilotos y a un fallo del diseño del avión así como a “la falta de disciplina” de la tripulación “que cometió errores por no saber controlar el malestar de los pasajeros”, ha sido calificado de “es impresentable” por Pilar Vera, presidenta de la asociación de Víctimas del Vuelo JK5022.

 

El peritaje de Spanair se ha hecho público un mes después de que la Comisión de Investigación de Accidentes de Fomento achacara el siniestro a la mala praxis de los pilotos.

 

En opinión de la presidenta de la asociación de Víctimas del Vuelo JK5022, el informe es “parcial e impresentable” y no ayuda a esclarecer las causas ni a prevenir nuevos accidentes. “Es una falta de respeto para las víctimas y los familiares achacar el accidente al nerviosismo de los pasajeros. No es cierto, lo único que pasó en el avión es que hacía un calor insoportable, que la gente estaba a la espera de una explicación o del anuncio de un nuevo despegue. No hubo ningún problema a bordo”, dijo.

 

Según recoge el diario La Razón, para Vera, “los peritos de Spanair han echado balones fuera. Acusan a los pilotos de falta de disciplina, pero, en cambio,la permitían. Si eso hubiera sido así, el comandante no habría abortado el primer despegue. Lo que sí hace este informe es ocultar la cadena de fallos en el servicio de mantenimiento de las aeronaves”, lamentó. En cuanto al mal diseño del avión, que provocó el fallo dela alarma TOWS, recordó que en Estados Unidos “se obligó a las compañías a comprobarlo antes de cada despegue, algo que ellos no hicieron.


    Acepto la política de protección de datos - Ver


    2 Comments
    antiguos
    nuevos más valorados
    Inline Feedbacks
    View all comments
    yon dee
    13 años

    EEUU no obligo a nada... solo recomendo via telex a todas las compañias que en el año 1987 operaban ese modelo de avion que comprobasen el funcionamiento del TOWS antes de cada vuelo. Una recomendacion que no tuvo en cuenta spanair por que no existia, ni la tuvo en cuenta la direccion general de aviacion civil al aprobar los manuales de operaciones de spanair (esta si existia) sin embargo no se sabe por que no hay nadie imputado... Sra. Vera porque busca donde no hay?

    Deumeu
    13 años

    Estimado yon dee , creo que el error es en la interpretación del "should" , las compañias aereas (sus directivos) lo interpretan como una recomendacion cuando les interesa y un " Debes" cuando quieren, es mas se copian sus manuales de procedimientos unas a otras y arrastran los errores con ellos, cuando un fabricante hace publico un posible error , los operadores se los deberían de tomar en serio y aplicar las recomendaciones inmediatamente sustituyendo el "Se debería" por el " es obligatorio" si no es así se ponen vidas en peligro y por supuesto el prestigio del sector corre serio peligro.

    Noticias relacionadas




    Encuesta

    ¿Qué efecto cree que tiene la 'norma Marlaska' para el Turismo?

    Ver Resultados

    Cargando ... Cargando ...




    Revista Preferente | REPORTUR | arecoa.com | Desarrollo
    Aviso Legal Política de Privacidad RSS Condiciones de suscripción Política de cookies