Un grupo de empresarios agrupados en la compañía Air City Madrid Sur ultima un proyecto para desarrollar un segundo gran aeropuerto comercial en Madrid, según ha adelantado el diario El País. La instalación será una ampliación del aeródromo de Casarrubios del Monte (Toledo), a unos 30 kilómetros al suroeste de la capital y estaría orientado a aerolíneas low cost.
Los impulsores ultiman la tramitación administrativa en Madrid y Castilla-La Mancha, porque el aeropuerto estaría a caballo entre ambas comunidades, para una infraestructura que, tras una inversión inicial de 148 millones de euros, echaría a andar en 2023 y que prevé en 10 años operar 55.000 vuelos anuales con 7 millones de pasajeros.
"El proyecto nace sobre una realidad”, resume Javier Ruedas, consejero delegado de Air City Madrid Sur, “sobre un aeródromo que ya existe y ya tiene un espacio aéreo concesionado”, que habría que ampliar. Según el citado diario, actualmente el aeródromo de Casarrubios, abierto en 1992, sigue funcionando y más de 300 aeronaves realizan allí unos 70.000 despegues y aterrizajes anuales, sobre todo vuelos de formación, recreativos o fotográficos.
Sostiene también que Casarrubios no será un freno para Barajas, sino que será complementario. “Barajas es un hub, para vuelos de largo alcance y conexiones transoceánicas, con altos costes operativos y poca flexibilidad, que es lo que demandan las compañías low cost”, afirma. Casarrubios, por tanto, sería una alternativa para estas firmas y para la aviación ejecutiva. “Liberaría a Barajas de vuelos que no le interesan y dejaría sitio para otros que pueden resultar más rentables”, afirma Ruedas, convencido de que, como ha sucedido en otras ciudades europeas, un segundo aeropuerto no restará negocio al primero, sino que el tráfico crecerá para ambos. (Air Europa critica que Barajas se queda pequeña, a veces sin fingers suficientes)
Aldama confirma que Sánchez sabía que él era el comisionista de Air Europa
La encrucijada del turismo
El exasesor de Air Europa apunta alto: Sánchez y Ábalos
W2M acelera con las tiendas premium: así es su plan de aperturas
La competitividad de España, en jaque por el ‘Gran Hermano’ turístico de Marlaska
Cargando ...
“Silversea estrena 2 barcos de clase Nova con más restaurantes”
Cuba presume de 5 hoteles nuevos, y de 18 cadenas y 57 aerolíneas
Tragedia en Costa Mujeres: derrumbe en obra de hotel deja un muerto y dos heridos
Riu ve difícil relacionarse en USA con autoridades al “no ser nadie”
el $epla y la mafia de Aena no podran evitar ryanair,norwegian,easyjet,Joon...etc como prohiben en Barajas....y entonces veremos si golfoSuarez estária ni en el Top3 de numero usuarios.
No te preocupes, contarán los pasajeros de los dos como si fuera uno: Madrid. Si lo hacen en Tenerife.
El pobre tonto de todos los días. Me sorprende que una persona con un coeficiente intelectual tan bajo sea capaz de escribir , te felicito por ello. En cuanto a tu comentario, no hay por donde cojerlo, simplemente es un sinsentido , papel mojado, ahí es donde verdaderamente se ve la escasez y la falta de inteligencia .
vueling podra por fin crecer en Madrid
E Iberia en Barcelona. O no?
Iberia no tiene ningun futuro ni en bcn ni en mad.
Claro,y Vueling si.Se ve que tú entiendes de esto,menos mal que lo tuyo es poner coca-colas
Otro projecto absurdo para que alguien se quede con dinero público. Aena debe gestionar mejor los aeropuertos antes.
Y por qué fracasó Ciudad Real? Están relativamente cerca. Incluso desde Ciudad Real existe una conexión con el Ave.
La estacion de AVE en el aeropuerto de Ciudad Real no se llego a construir
Ciudad Real está a tomar por saco de Madrid. Y con los precios del AVE sencillamente no es competitivo.
Lo que tienen que hacer es explotar al máximo Barajas, un aeropuerto que la T4 y su satelite nos costó 6000millones de euros, un aeropuerto que en los ultimos 10a no a crecido particamene en número de pasajeros, en el ejercicio 2008/2009 pasaron cerca de 48.5 millones de pasajeros y el año pasado cerró con 53.5 millones es decir si hacemos una media en estos 10 años a crecido un 0.98% un 10 por ciento en 10 años., y en los peores años de crisis se plantó el cierre parcial de la T4.
Un aeropuerto que no genera beneficios, inversion versus pasajeros y gasto de los los mismo, su capacidad Máxima es de 70millones de pasajeros y está en 53.
Antes de, como siempre gastar dinero público en estupideces como es evidente un segundo aeropuerto o ampliaciones megalogamas como en la T4 que 10 años después nos podíamos haber evitado viendo el incremento del aeropuerto.
Recordar que el Prat y Palma son los aeropuertos que más beneficios dan a las arcas de Aena , 27 millones de pasajeros pasaron en 2009 y 47.7 el año pasado es decir 20millones más .
Barajas apenas a crecido 5 millones en 10 años . Con una inversión de 1000 millones de euros en la T1 y 6000 millones en la T4 una gestiona 20 millones de pasajeros más y la otra 6 en edte decenio la diferencia entre ambos aeropuertos se a refucido escasanente a 6 millones en estos 10a..
El Prat al límite de su capacidad el de Palma tanto de lo mismo y pensamos en un segundo aeropuerto en la capital del Reino ,primero que lleguen a los 70 millones de su capacidad y entonces empecemos a hablar de otra terminal si corresponde.
Bueno menos mal que esto se quedará en una noticia.
El actual aeropuerto tiene capacidad para crecer,ampliarse. Preferible un gran aeropuerto bien conectado con tren,bus,metro y que permita conectar con otros vuelos fácilmente sean low Cost. O vuelos tradicionales.
Otro absurdo aeroportuario más. Como otro comentarista que me precede afirma, Barajas está muy lejos de su capacidad máxoma. Un aeropuerto low cost a 30 km de Madrid, en medio de la nada? Lo que se hace por otros lares, en todo caso es hacer en los aeropuertos que existen es construir terminales low cost para vuelos low cost, ejemplos: Varsovia, Burdeos, Singapur, Kuala Lumpur, Tokio-Narita, entre otros. ¿Vamos a un Ciudad Rwal-2?