El polémico plan de fabricantes como Airbus, Boeing y Dassault de comenzar a operar vuelos comerciales con un piloto, ya tiene su primer gran país detractor en Europa. Se trata de Países Bajos, cuyo Parlamento ha aprobado de manera “unánime” una moción que se opone a esta medida, al considerar que supondría un grave peligro para la seguridad (Un piloto en cabina: el proyecto de Airbus que asusta al colectivo).
Según informa Aviación Digital, se trata del primer gobierno europeo que se posiciona de manera contundente al respecto. Entiende que la presencia del comandante y el copiloto es imprescindible, y confía que sirva de ejemplo para otros países que aún no se han pronunciado sobre esta propuesta (“Airbus, Boeing y ciertas aerolíneas quieren deshacerse de uno de los pilotos”).
Desde el colectivo no se ha tardado en reaccionar. En España, el Sepla ha aplaudido el movimiento del ejecutivo neerlandés, celebrando que “con esta moción en el primero en Europa en enviar un mensaje contundente: con la seguridad aérea no se juega”.
El sindicato lleva meses alertando de que “la Inteligencia Artificial utilizada para reemplazar a un piloto representa una regresión sin precedentes en lo que respecta a la seguridad aérea. Tecnología y dos pilotos en cabina han de ir siempre de la mano”.
Asimismo, otras grandes entidades como IFALPA, ALPA y ECA vienen avisando de que llevar a cabo esta propuesta sería “una locura” que pondría en serio riesgo “la vida de muchas personas”. En su opinión, podría ser un desastre si ocurre cualquier tipo de emergencia, como un incendio en un motor, o la incapacitación del único comandante.
Vueling: la etiqueta electrónica resuelve las pérdidas de maletas
Récord histórico de vuelos a Canarias: más de 1.640 en un día
El año 2024 se salda con el cierre de 16 aerolíneas
Emirates resucita en Karachi la venta de billetes presencial
KPMG se despide de su jefe de Turismo
Cargando ...
Acapulco tendrá ayuda financiera del BID para su recuperación
Cancún: habitantes locales acusan a hoteleros de tomarse las playas
Cancún: hoteleros recaudan más de lo presupuestado sobre Saneamiento
Despegar es adquirida por el fondo Prosus y deja de cotizar en Bolsa
Los conductores de trenes y autobús lo hacen y no pasa nada. Solo hacen falta tecnologías que rebajen la carga de trabajo al piloto. Ésto es algo inusual hoy en día pero algún día se llevarán a cabo vuelos incluso sin pilotos. Nada ni nadie puede parar el progreso,ni antes, ni ahora, ni nunca.
Tenlo en cuenta para ti trabajo tb probablemente una máquina podría hacer tu trabajo tb .
Pedro, te invitaría a acudir a una sesión de simulador para que veas cómo se trabaja en cabina en caso de emergencia. No se dentro de 50 años, pero hoy por hoy y en un futuro no muy próximo es imposible. Dos pilotos muchas veces trabajamos al límite en dichas situaciones y no quiero pensar en caso de incapacitación. Saludos
Que sucede cuando llegas a tu aeropuerto con una avería de las que un piloto no es capaz ni de explicar.... Ni como pudo suceder, ni que será realmente.... Pero en esa mega base de mantenimiento solo hay 1 B1 certificador de aviones para diagnosticar, resolver está averia y devolver el avión a su servicio con todo inspeccionado, probado y certificado siguiendo todos los manuales y cumpliendo con todas las regulaciones.....
Que pasa cuando solo hay 1 certificador de turno 8 horas durante toda la jornada o solo 1 certificador trabajando de noche solo?
Aquí no miráis nada
No hay escrito ni peticiones
No hay reuniones de seguridad
Nadie hace referencia a que se ponga en peligro la aeronave
Pero ese único certificador debe tomar decisiones para que el piloto, comandante, segundo de abordo, azafatas y pasajeros lleguen al siguiente destino. Si falla este certificador, quien resolverá en pleno vuelo?
El piloto? Lo dudo muchísimo, cuando tienen sistemas fallando no saben más que explicar películas de terror sin sentido
como crees que se trabaja en pista cuando llegas con tu avioncito averiado y no dejas de preguntar cuando estará solucionado mientras el único certificador de aviones que hay para toda la compañía aérea de turno, te responde a ti tus preguntas, mientras atiende las llamadas de otros aviones y soluciona la avería. No veo que comentes la falta de personal mínimo para reparar tu avioncito.
Y dale con los complejos....
Totalmente de acuerdo contigo...la diferencia y no creo que sea banal... es que si el avióncito no está disponible por falta de personal cualificado pues se queda en tierra y listo....pero si pasa algo arriba ...se queda parado en el aire y listo????
Un certificador B1 como tal, es raro que trabaje solo. Me explico, no es un autónomo al que le sueltan x aviones por turno y ya está. Normalmente está detrás un departamento de control de mantenimiento MCC el cual está para apoyar al mantenimiento en línea. A los de MCC apenas se les reconoce su labor y ellos también se tragan también los turnos interminables gestionando a veces varias averías a la vez.
Entre colectivos siempre hay rencillas: que yo hago más que tú, que yo certifico y tú no que yo soy el que vuela y tú no etc. En este caso de defender los dos pilotos se va más allá de las rencillas. Se trata de oponerse a debilitar un eslabón fundamental, la última barrera de defensa ante una catástrofe aérea.
Que si, que si se mete la pata en una labor de mantenimiento en línea afecta la seguridad, por supuesto. Pero para que sea catastrófico se trataría de un acto de incompetencia absoluta o sabotaje.
Si a este solo piloto se incapacita con una alta carga de trabajo en condiciones extremas, con averías, bajo combustibles etc., crees de verdad que chat GPT se hará cargo?
soy B1 y he trabajado tanto en MCC como en pista, completamente solo. Realmente el MCC no puede hacer gran cosa, el manual es el mismo para ambos y la presión es para el que está en el cockpit con el marrón. Entiendo lo que quiere decir el compañero, cada uno miramos lo nuestro. Pilotos, B1 y personal de MCC y lo que es común para todos es que cada vez hay menos filtros.
Soy B1, es cierto que hay muchos compañeros certificadores trabajan en soledad en muchas bases y ningún piloto es capaz de plantearse lo mismo que defienden en todo este entuerto.
Igual que no son capaces de ver que cuando usan autoland Cat III, no son ellos los que vuelan. Pero mola más decir que son indispensables.
Tendrías que ver las pruebas realizadas por Airbus Military, no hay humano o grupo de humanos que sean capaces de gestionar lo que hoy día gestiona el A330MRT como base nodriza, en maniobras de gestión con drones y otros A330MRT en la misma envolvente de vuelo. Si buscáis video por el mismo youtube podréis ver lo que es y a que nivel están. Han realizado las pruebas en vuelo real, han gestionado 8 aeronaves en zona de vuelo intentando gestionar choques entre ellas y las IA gestionan las otras 7 en maniobra de evasión manteniendo leyes de vuelo y aéreas de seguridad, una vez solucionado siguen con la maniobra de tankering de 8 aeronaves.
Lo que escribes de un certificador, aplicado a un piloto es lo mismo... aunque son 2 opinando y resolviendo. En muchos aeropuertos y bases existe el certificador trabajando solo durante toda la jornada ya sea de día o de noche. Sucede que los confundís, 1 certificador + 2 ayudantes. El ayudante es como un pasajero aprendiendo, experiencia y ayuda nula en el sentido técnico.
Lo que sería un comandante y un pasajero aterrizando todos los vuelos del mundo para vivir al mismo nivel, pero como no se diferencian en el uniforme, os parecen todos certificadores y especialistas.
Tu escrito a la inversa:
Que si, que si se mete la pata en una labor de un piloto afecta la seguridad, por supuesto. Pero para que sea catastrófico se trataría de un acto de incompetencia absoluta o sabotaje. Los aviones están diseñados para cubrir triple fallo y activara sistemas de emergencia sin la acción de ningún humano.
Cambia de Compañía muchacho. Estas ahí por orden del juez o porque quieres?
Yo creo que estas mezclando churras y merinas, así que por favor no toques mi avión porque te falta serenidad.
Tengo 46 años, de muchacho nada. Cuando pilotes solo, durante 8 años ya te diré.... "muchacho estás ahí por orden del juez o porque quieres? Cambia de compañía" y porfavor no pilotes mi avión por falta de serenidad.
A ver qué serenidad te queda cuando el multitask sea tu día a día y en solitario.
A finales del siglo diecinueve se pensaba que la electricidad era la causante de la difteria. Se volará con un solo aviador, y en vuelos de carga incluso sin él, cosa aparte es si nosotros lo veremos
Que quiere decir "no pasa nada"...no lees los diarios vos ?
Pedro, estoy de acuerdo que no se puede parar el progreso. Pero creo que al día de hoy no existe la tecnología que permita un cambio tan radical. Puede que a futuro sea posible. Tengo la suerte de volar al día de hoy, el avión más sofisticado y avanzado de aerolíneas. Sin embargo suelen haber momentos en los cuales la computadoras fallan y es necesaria la intervención humana.
Además existen otros factores humanos, que hace indispensable que un piloto monitoree al otro. Te invito a mirar algunos accidentes (German Wings; Egyptair; Silk Air).
Desgraciadamente la mayoría de los procedimientos en la aviación se han ido escribiendo con sangre, cada accidente lleva a modificar procedimientos o implementar nuevos sistemas.
Hoy vivimos los años más seguros en la aviación, no podemos retroceder.
Pedro, ya lo has dicho todo, lo de comparar un tren que va sobre railes con un avion… Se nota que tienes poco conocimientos sobre todas las variables y elementos en los que se desarrola el vuelo de avión! La ignorancia es muy atrevida.
Cuando no hagan falta trabajadores para ningún trabajo de que van a vivir los 10000000000 que habrá de habitantes en el planeta?
Te pregunto, porque no sé la respuesta.
Lleva sucediendo décadas, tu trabajo peligra? Se van unos y otros vuelven
Estimado , en cuantas dimensiones trabaja el chófer de bus y trenes ? El tren ademas va por un carril mecánico. No sea torpe
Y cual sería el progreso?? Eliminar al humano de la ecuación económica? Con los buenos indices de seguridad alcanzados, fruto de la tecnología bien utilizada por el hombre, creo q es la dirección a insistir. La electrónica también dá sorpesas y falsos fallos. Más de 15000 horas de vuelo a lo largo de 37 años avalan lo que digo
A ver, un tren ,autobus, lo que quieras, no viaja a casi 1000km/h y a 12 km sobre el suelo. Soy examinador y test pilot de Boeing, y os aseguro que por muy automatizados que esten hoy en dia los aviones, estamos a muchas, pero muchas decadas de ser monotripulados.
Sí que vas tú rápido…
Claro y que operé un cirujano solo; y si es manco da igual.
Vaya comparación.
Si el cirujano se equivoca él sigue vivo.
Si pasa, cada cierto tiempo. Esta semana en concreto se durmió un conductor de autobús y tuvo un accidente . Si estamos dispuestos a asumir un accidente de aviación de vez en cuando por incapacidad de un único piloto, adelante. Supongo que no te parecerá mal siempre que el pasajero no seas tú.
Recuerden el caso del conductor del Metro de Valencia que iba a bordo de un convoy que sufrió un accidente por descarrilamiento.
No se había instalado la baliza de seguridad que activa el frenado entrando en curvas a alta velocidad. Por ahorro de costes o despiste, vaya usted a saber. Pero se le acabó culpando. Como si no fuera algo a contemplar (sin reproches) que sufra un desmayo o una incapacitación.
Pues se le acabó reprochando.
Y siempre ha sido así en trenes y autobuses.
En la aviación, bajaron de 2 pilotos, un navegante y un ingeniero de vuelo, a solamente 2 pilotos.
Creo que tu comparación está errada.
Un tren, si el conductor muere o se incapacita, en unos segundos frena, se para, te bajas y te vas. En un avión, como haces eso? Acaso lo van a aterrizar por control remoto o en piloto automático con las miles de variedades de aeropuertos y metro que hay? Eso hoy por hoy es imposible. Un avión no es un tren, ni se le parece.
El futuro ya ha llegado, hay cuasi humanos que incluso hablan sin cerebro .
Pedrooooo, portento de la humanidad !!!!
A ver Pedro, siguiendo con tu simil para no desviarnos, lo que se está hablando no es que el autobus o el tren vayan con una persona, la comparativa es cómo si se pidiera que el autobús o el tren fueran sin persona al mando, y que en caso de problema pues que sea el progreso, la tecnología y esas cosas los que lo gestionen. ¿viajarías tu con tu familia en un autobús dirigido por una maquina muy moderna y fruto del progreso?
Deseamos que te montes en un avión sin piloto , no creo te atrevas, y si lo haces espero que el servicio a bordo te trate bien 🤣🤣🤣.
No quiero que suene a falta de respeto pero tú que formación y experiencia aeronáutica tienes para hacer semejante comparación. Como se te ocurre comparar conducir un tren por una vía o un camión por una carretera con volar un avión a 10km de tierra y con unos sistemas y procedimientos complejos.
Emergencias, incapacitaciones, quedarse dormido, salir al baño, comunicaciones complejas, mala meteorología y muchos otros eventos pueden complicar muchísimo la operación y disparar la carga de trabajo en segundos hasta niveles imposibles de gestionar por un sola piloto.
El ahorro de costes no puede llevar a reducción de la seguridad.
Ya veo porque el mundo está tan mal leyendo tu comentario sin sentido,disparatado y con falta de análisis racional veo que lo que ha fallado es que las madres no tomen ácido fólico y demás vitaminas y no puedan los bebés desarrollar sus cerebros y obviamente sus capacidades cognoscitivas así como acabas de mostrarlo con tu intervención poco afortunada, un autobús no va con decenas de pasajeros en el aire solo se quedaría en la carretera si algo fallara....ahí te la dejo y espero lo leas, analices y te avientes de un avión sin paracaídas
Ambos conductores pueden:
1) DETENER la marcha en cualquier momento
2) EVACUAR su tren o bus de forma inmediata
Nunca se encontrarán una tormenta en la cara o entrar en ella, cosa que destroza un avión. A lo sumo la verán descargar en la vertical sin daños comparables.
Siempre circularán por una ruta sobre la superficie con sus señales y luces. Los aviones no tienen nada de eso en el cielo.
Comparar el trabajo de un cirujano y un pastelero es arriesgado, pero también se puede intentar.
Perdón de cual "Progreso" hablas?, o mejor defineme esa palabreja Gracias
Perdón de cual "Progreso" hablas?, o mejor defineme esa palabreja Gracias
No sabe de lo que esta escribiendo, ni tampoco sabe de historia....no deberían opinar los
ignorantes
Pedro,si ese único piloto come algo que lo incapacita,como por ejemplo una intoxicación etc,quien lo reemplaza? Un bus o un tren no están afectos a la ley de la gravedad,las aeronaves si.
Pilotar es muy bonito.
Consiste en llevar gente desde un sitio donde es invierno a otro sitio donde es verano y todo esto a la velocidad de una bala de cañón en unas condiciones medioambientales en las que un ser humano no duraría vivo ni diez segundos además de estar sometido a más de media docena de ordenamientos jurídicos diferentes en un mundo donde todos no son amigos.
Por lo demás hay que reconocer que se pasa sueño, se echa de menos a la familia y algo de estrés se sufre varias veces cada año al tener que estudiar para pasar los simuladores y cuidarse algo por lo del examen médico recurrente.
Pero bueno, es bonito.
Soy piloto de aeroclub, con 2000 horas de vuelo......y, no me puedo ni imaginar si los pasajeros aceptarían un solo piloto en un avión de 200 pasajeros......sabiendo que cada vuelo es un caso diferente, y que hay muchas fuerzas aerodinamicas que actuan sobre la aerodinamica de un avion.....como que un solo piloto se haga cargo de las comunicaciones.....navegación, configuraciondel avion en las diferentes fases del vuelo.etc.etc.
Eres piloto de aeroclub y no usas CAT III A, B ni C, en tus aproximaciones. Obvias que los aviones comerciales de hoy día son maquinas superiores a las maquinas manuales de hace 70 años atrás. Hoy en día los aviones protegen y actúan por los que van en el vuelo. Prueba de volar en un A350 o B787.
Puedes describirme que es autoland?
Puedes comentar que es 0 decision h. ?
Happy days
Se de sobras lo que es un autoland....pero como comprenderá, no es lo mismo un piloto privado con 2000 horas de vuelo realizadas desde el año 1976, como hobby, que un piloto profesional con la calificación de IFR, comercial de primera, o, en algunos casos de compañeros mios de vuelo que tienen el ATP de EEUU.
Uno de mis compañeros, piloto de Iberia, .M.A.T.con 31 años le vino un derrame cerebral en pleno vuelo....iva de segundo piloto con el DC9, marzo de 1987 si no recuerdo mal, y falleció en Octubre del mismo año.
El tema es si es lógico volar un avión de pasajeros con un solo piloto.Vd.mismo.
Buenas señor, mi más sincero pésame por M.A.T.
El otro tema: aún los pilotos deben realizar acciones que por mentalidad no vemos que haría mejor una IA. Se que cuesta ver, igual que cuando se volaba en manual y no se veía posible confiar en el autopilot. De todos modos... Ni los pilotos ni el 99% de las personas se han leído la aprobación de single pilot que quieren aprobar.
En caso de afectación de salud del único piloto en vuelo el avión queda a la deriva, eso propuesta es la mas estupida que he escuchado. Eso es asesinato, alguna otra idea igual de espantosa?
Eduardo López
Hace años dejaron sin trabajo a los ING de comunicaciones,luego a los ING de vuelo, ahora siguen pretendiendo ahorrar cuando más ganaron el año pasado ,a costa de la seguridad de los pasajeros NO DEBE SER !!
No existe la "inteligencia artificial", una máquina a la que le metemos una memoria resuelve según los datos de que disponga, no sabe improvisar. Es imposible sustituir a un humano entrenado.
"El polemico plan" empieza el art. Un plan es un sujeto en desarrollo...
Saben y lo tienen muy claro que es una quimera por no hablar de fake news.
Nadie en esas empresas esta dedicado a estudiar el sujeto
Habladurias al lado de la maquina de café...
Señores pilotos del mundo. No hagan lo que esta previsto que hagan... salganse de lo previsto:
No muestren oposicion al plan de Airbus, porque su mision no es empresarial, sino de operacion. Ademas de que a ustedes y a los controladores la sociedad les ve como seres extraños, asociales, que viven muy bien. Adviertan unicamente que presentaran una demanda multimillonaria a la compañia que sufra incidentes o accidentes con dicha operativa. Pero haganlo ya y deberian dar ese paso todos los Todos los sindicatos que estan en contra de tal medida. Por cierto: mucho silencio de los sindicatos de TRIPULANTES DE CABINA. ¿A ellos no les preocupa tal medida?
Cuando aparezcan dichas demandas las cosas volveran a su cauce de forma inmediata.
Vaya, parece que nadie se acuerda cuando las tripulaciones, asociaciones, sindicatos, etc decían que cruzar el atlantico con dos motores era imposible que era salir en emergencia ya desde el despegue, que era una locura,etc,etc
Que ha pasado? Que han desaparecido prácticamente los cuatrimotores,380 y 747, los trimotores,777 y nadie cuestiona que todo se puede hacer con bimotores.
Lo mismo pasará con este tema, a la vuelta de la esquina solo habrá una persona o ninguna siguiendo procedimientos en un avión, pilotar hace mucho que se dejó de pilotar.
Puedo meter un misil por una ventana de una casa desde un avión no tripulado con el piloto a 5.000kmt y no puedo llevar un avión de A a B sin estar en el?aquien se lo cuentas.
Estoooo... si tienes un momento libre ¿podrías desviar un poco de tanta tecnología de la que dispones para encontrar el avión de Malasia de 400 toneladas que llevamos buscando durante años?
Que digo yo que eso es un poco más grande que una ventana y seguro que lo tienes chupado.
Su rey Guillermo lleva décadas copilotando vuelos en KLM de corto y medio radio. Seguro que ha sabido aconsejar a su clase política sobre el tema y ésta ha hecho caso a su rey
¿Felipe VI pilota?
Cuando viajas en un AirBus y hay mas de 200 almas ahi sentadas, Adultos, Mujeres y Niños. Es barato mejor tener 2 pilotos y la IA juntos trabajando por la seguridad, que ahorrar en 1 piloto.
Hola Pedro,
Conoces del tema desde el punto de vista de un profesional de la Industria del Transporte Aéreo? porque tu comentario hace parecer que no tienes la menor idea……
Pero cuanto envidioso y lo q es peor ignorante. Mucha gente trabaja sola. Perfecto. Las tripulaciones no.
Los aviones tienen DOS motores. Y nadie se plantea parar uno en vuelo para ahorrar. Porque ES PELIGROSO.
Este negocio se basa en SEGURIDAD. A ver si lo entendemos. Y le guste a quien le guste la seguridad en vuelo la garantizan LOS PILOTOS. Dos. Por si falla uno. Porque la carga de trabajo es enorme y el vuelo acaba en unos minutos, satisfactoriamente o con un accidente.
No hay posibilidad de parar. De cancelar. De pedir ayuda. Con un avión en el aire los pilotos lo solucionarán. No solo eso. Son quienes guían el avión. No hay sensores ni IA para distinguir dnd hay condiciones peligrosas ni para guiar el avión cuando algo no es absolutamente estándar. Y nunca es estándar. Cuando no hay rachas hay tormentas. Lo inesperado es lo cotidiano.
Así que debe haber DOS. Para garantizar el standar de seguridad.
Algún día será de otro modo? Tal vez pero aún no. Y queda mucho.
El resto, con todo el respeto a llorar a la lloreria. Solucionad vuestros problemas sin implicar la seguridad y las tripulaciones.
O haber estudiado.
No usan weather radar, no usan LRAAs radio altímetros, no usan GPS, no usan INERCIALES, no usan ordenador de navegación, no usan nada...
Los pilotos vuelan con su vista de halcón, con su olfato de gran cazador y con su sexto sentido .... CLARO QUE SI MARIPILI
Hay que ser muy "cenutrio" para proponer esta desfachatez, pues está al mismo nivel o peor que el A321XLR, que yo si puedo ahí no vuelo, un avión de un solo pasillo de larga distancia, vaya super incomodidad, ya salió mal el B757, que era un pedazo de avión con dos motororazos, y casi la mitad de pasajeros y ahora salen como innovador el A321 de largo radio. Pues como el avión con un solo piloto. Es que la gente está pirada.
La supresión del Radioperador, del. Navegante, del.ingeniero de Vuelo y ahora del.copiloto, pone contra la pared a la seguridad de vuelo. Sería mejor acabar con la aviacion comercial, antes de ver un tremendo desastre aéreo.