La Dirección Técnica de Investigación de Accidentes de Colombia (DIACC) ha publicado su informe preliminar sobre el gravísimo incidente que tuvo lugar el pasado 17 de octubre, y que estuvo a punto de provocar una tragedia de graves dimensiones.
Los datos confirmados por la DIACC indican que el Airbus 320 de Viva Colombia, con matrícula HK5378, aterrizó con combustible apenas para unos pocos minutos más de vuelo. (La fotografía del expediente, del avión una vez aterrizado, muestra abajo FOB: 200kg, que es el peso del queroseno aún disponible).
Los hechos son los siguientes: el avión partió de Cali a Riohacha, en la costa norte de Colombia a las 15.45, con 6.800 kilos de combustible. El vuelo VH8332 tenía que durar sobre la hora y media. El avión llevaba 178 pasajeros y cuatro tripulantes. Todo discurrió normal hasta que se produjo la aproximación al aeropuerto. Había tantas tormentas que no era posible aterrizar. El aeropuerto fue cerrado.
Riohacha se encuentra cerca de Barranquilla, Santa Marta o incluso de Cartagena, en la costa norte colombiana. Pero extrañamente el piloto, después de volar esperando mejor tiempo durante 22 minutos, a las 17.22 optó por volar una hora más en sentido exactamente opuesto al viaje que había hecho, hasta Medellín, donde la aerolínea tiene su principal base en Colombia.
Al llegar a Medellín, a las 18.09 contactó con la torre pero pronto supo que nuevamente el mal tiempo impedía el aterrizaje. Mientras esperaba, oyó al controlador decirle a otro avión que había que esperar que amainara el temporal. Pero el avión de Viva llevaba para entonces dos horas y media volando, más el tiempo que estuvo en espera sobre Riohacha y después sobre Medellín.
El piloto, entonces, con combustible para apenas alcanzar por los pelos Matecana o Monteira, decidió marcharse. Escogió el segundo. A las 18.26 declaró la emergencia de “minimum fuel”, por lo que tuvo acceso prioritario al aeropuerto, donde tomó tierra a las 19.07 con apenas 200 kilos de combustible. Había volado 3,40 horas. De haber volado menos de cinco minutos más, se habría caído por falta de combustible.
Tras días de oscuridad con la información, la DIACC ha confirmado todos los hechos. Ahora queda aclarar por qué el piloto optó por volver una hora a Medellín y no fue, como parecía más lógico, a Santa Marta, Barranquilla o Cartagena, mucho más cerca de Riohacha.
Algunas fuentes ajenas a la investigación especulan con que la compañía le indicara que volviera a Medellín porque es un aeropuerto en el que Viva tiene proveedores, dispone de infraestructura y la escala hubiera sido más económica que en otros aeropuertos.
Por qué Ryanair ha tenido una caída del 18% en sus beneficios
Boeing sella la paz con sus trabajadores: fin a una huelga de 53 días
El giro en la privatización de TAP que disgusta a la matriz de Iberia
La torpeza de Nuria no es comparable a la infamia de Pedro
Air France cancela vuelos en el Mar Rojo por un objeto luminoso
Cargando ...
Royal Caribbean disfruta fiebre de venta a bordo gracias a la IA
ALG logra con Piñero la mayor operación posible en el Caribe
Tormenta Rafael llegaría a Cuba como huracán en categoría 2
Cancún: fallece Diego de la Peña, pionero de la industria turística
Hoy en día se calculan los planes de vuelo par aterrizar y lo Justo para rodar al parking.
Hay que ahorrar
De ser así como comentas, es decir combustible para aterrizar y rodar, no hubiera podido estar 29 minutos de espera e irse a un alternativo más lejano y tampoco irse al alternativo final y que le “sobrarán” (léase entre comillado) 200 kg.
Yo, desde mi ignorancia, veo que inicialmente llevaba combustible, y que quizá falló la planificación al no considerar la situación meteorológica, pero combustible llevaba de acuerdo a una ¿mala? planificación.
Y por supuesto que hay que ahorrar, ¿o es que tú no ahorras en tu economía personal para luego gastar en lo que te apetece?
En la aviación no se debe ahorrar. Léase Chapecoense.
Se llama sostenibilidad, ¿te suena?. Solo hace falta tener una visión un poco más solidaria y ser un poco inteligente para saber como. Ahorrar no significa "cargar" menos combustible, significa contener gastos superfluos que hagan que las empresas ganen más y de esta manera puedan ofrecer billetes más baratos e incrementos salariales a sus empleados.
Con la vida tuya ahorra lo que quieras pero no pongas en juego la vida de 179 personas es criminal
En todos lados se trata de ahorrar, a menos que sea un "bl@nqueder@" de 💰. El punto es, hasta que límite lo llevas dejando de lado la seguridad de las personas, en inclusive viéndolo mezquinamente, la continuidad del propio negocio.
??? No digas pendejadas
Realmente pensar en ahorrar con la vida de 179 personas es criminal !!!!!
Siempre ha sido así , otra cosa es que un comandante de hoy en día no sepa interpretar un TAF o METAR y decida poner el combustible del plan de vuelo para formar parte de la chupipandi
Creo que hubo error de no ineteriorizarse del clima como esta en donde debia aterrizar ,error humano ,pasan por alto la meteorologia .
Según tengo entendido, se calcula el combustible necesario para el trayecto ordinario, el necesario para ir desde el aeropuerto principal al alternativo prefijado y a eso se le suman mínimo 45min más de combustible. Ese es el MÍNIMO para despegar e iniciar el viaje.
Efectivamente eso es o era un protocolo en la aviación, mi padre que fue piloto siempre me lo comentaba . Desconozco si todavía se utiliza.
Me parece a mi que no has leído bien el artículo... Es un vuelo que dura 1.30-1.45 normalmente y llevaban combustible para 3,40. Así que nada de lo justo...
Eso debe de ser en tu pueblo
No señor eso no es asi para eso existen normas.
SEÑORES NO LE BUSQUEN EXPLICACIÓN A ESTA. CAGADA. LA TRIPULACIÓN 1- Sale con reportes meteorológicos malos.
2- Legar al destino a ver qué se puede hacer. Cuando. Baq y. Ctg e incluso el mismo. Mtr sirven de alternos
3 Que necesario es irse de alterno hasta Medellín no es lógico
4- llegar a un alterno con mal tiempo. A ver qué pueden hacer
5- hacer sostenimientos en cada aeropuerto. Con malas condiciones.
6-CULPA DE LA AEROLÍNEA POR EL AFÁN DE CRECER DESMEDIDA CHEQUEAN TRIPULACIÓN CON BAJA EXPERIENCIA
Tenes razon los reportes.
Estás mal amigo neófito de la aviación, ese criterio se aplica pero en tu rancho, cuando los rancheros deben considerar también combustible para parquear sus burros.
Poca o ninguna idea tienes tú de aviación.
Mmm tengo entendido que debe llevar al menos el 20% adicional de combustible que lo normalmente calculado para el viaje principal.
Que desgraciados tratando de lucrarse y a la vez arriesgando la vida de muchos pasajeros.
Billetes baratos oiga!!
Le llevamos a su destino por la mitad de precio que la competencia, si llegamos claro.
¿Qué tendrá que ver eso con billetes baratos? Vaya tonterías que se leen por aquí.
Fácil, piloto carente de criterio, auxiliares por la misma vía: Sale Barato. Un piloto competente, con suficiente bagaje y con criterio no acepta todas esas volteretas. Aparte de eso en la aerolínea ¿no hubo algún supervisor que controvirtiera todas esas vueltas y el riesgo? Parece que toca llegar a cada aeropuerto para ver cómo está el clima y decidir.
No se puede salir con el combustible justo, eso está severamente penado , no recuerdo de memoriia la reglamentación civil pero de acuerdo al plan de vuelo tienen que llevar bastante más como para alcanzar alternativos por contratiempos de cualquier índole.
Allí hubo una mala decisión del piloto , seguramente presionado por la política de la aerolínea. ¿Pero muerto de que te sirve conservar el empleo? En aeronáutica militar tenemos un dicho muy elocuente : Piloto que huye si se ve en inferioridad al combate sirve para otra batalla .
Impresionante
No sé por qué dicen que hoy día apenas se abastece de combustible para el destino y llegar al parking, cuando en realidad todas las aerolineas planifican combustible para el destino y alterno con tres intentos en cada uno, que es el combustible requerido y después en ocasiones si el ACL lo permite algunos capitanes agregan un combustible extra por si acaso lo necesitan y sobre todo cuando está notificado condiciones meteorológicas adversas.
Clásico error gerençial de un sistema, el cual se presiona a un piloto sin experiencia. Que peligro.
Piloto aquí. Increíble el amarillismo. Yo leí el reporte, Santa Marta es un aeropuerto de alto riego para estas aeronaves por lo corto de la pista, y Cartagena y Barranquilla mostraban condiciones meteorológicas desfavorables. Es obvio que Rionegro, base de operaciones de Viva, era la mejor opción, pero NADIE controla la meteorología, y en este país es DEMASIADO variable. La tripulación tomó las mejores decisiones basados en la info que tenían y su mejor criterio. Y el avión llevaba el combustible mínimo de acuerdo con el RAC 91 y mucho más. No demos opiniones sin tener conocimientos aeronáuticos básicos.
Pues, si las opciones de alterna mantenían malas condiciones MET, sumado a qué el aeropuerto estaba con condiciones desfavorables también, lo mejor sería retrasar el itinerario a espera de mejoramiento de las condiciones; sin embargo, probablemente por políticas comerciales no se hizo y se tentó a la suerte. Nuevamente, probable negligencia que se tendrá que investigar.
Discrepo contigo.
El decir "minimum fuel" no es un declaración de emergencia.
Significa que no puedes aceptar ninguna otra autorización, desvío, o espera, que no sea la de aproximación. De lo contrario tendrás que ir a tu aeropuerto alterno.
Leo los comentarios y no dejo de asombrarme, los aviones son como los autos, aunque le pongas poco combustible al tanque NO POR ESO EL AUTO CONSUME MENOS. Conclusion : No se ahorra poniendole poco combustible a los aviones, solo se corre mas riesgo. Algo menos de peso es insignificante en el consumo. ¡UN GERENTE DESPEDIDO....YA!
Mínimum fuel es incorrecto, debería declarar May Day May Day May Day, Fuel Emergency
May day may day se diría si no tiene combustible y ya es inminente la tragedia, esta aeronave todavía tenía, poco pero tenía para poder aterrizar, lo que se debe decir en esta condición es pan pan pan y automáticamente tiene turno 1
De eso nada. May Day fuel se da cuando la reserva legal ya no se puede proteger, y eso implica 30 minutos de espera a 1500ft.
Y cero sanciones aa está aerolínea....aquí no ha pasado nada
Que horror osea que la aerolínea por evitarse unos cuantos pesos , expuso la vida de 178 pasajeros, desgraciados, hay que sancionarlos.
Dejen de pelear, La solución es volar en Burrojet o en el tren elevado de Petro.....
"Aeropolvo" sale mejor.
Estamos a punto de repetir la triste historia de lamía de chapecoense , se están cometiendo unos errores que solo Dios sabe . Por favor no juguemos von las vidas de los usuarios de la aviacion . Gracias h que Dios los Bendiga
Prefieren arriesgar la vida por unos pesos. Asi son estos beyacos.
Prioridad $$$ a vidas humanas y equipo. Que se vayan a fondo para modificar prioridades
Pudo haber pasado lo de Chapecoence de Bolivia.
Es tacañería, volver solo a donde tienen proveedores baratos . Creo en la tripulación pero no en sus administradores
Y el SMS de la Compañía, que dice?
Me pasó exactamente igual con viva hace algunos años, aterrizariamos en santa Marta pero los fuertes vientos hacían que el avión coleteara tuvimos que regresar a Bogotá en ya que en Barranquilla cartagena y demás también habían fuertes vientos y el avión ya no tenía mucho combustible y estuvo mucho tiempo sobrevolando Santa Marta al regresar a Bogotá el avión al aterrizar se sintio que cayó y nos dejó en súper no lejos de la zona de parqueo...
Buena tarde recuerden , el accidente de LAMIA , las investigaciones realizadas por las autoridades Colombianas , concluyeron que el vuelo sé realizó con tanque a FULL , si no recuerdo calculado peso trayectoria el equivalente a 3.000 kilómetros, la ruta en vuelo dura el equivalente a 2900 aproximadamente (Viru viru - Rio Negro) y conocemos el trágico resultado , 77 personas fallecidas , todo el equipo de fútbol del Chapecoense.
Para todo vuelo se debe prever, combustible, origen, destino, alternativa más 45 minutos de vuelo!!!
Soy piloto de a320 se debe de llevar el combustible necesario para el vuelo y un alternativo antes de despegar en el notance y la distancia de destino a alterno más 45minutos..tenía combustible de sobra se gestionó mal la operativa.por parte de la tripulación y me duele decirlo
Qui hubo, menos mal que por meteo no compensa. Recuerden que esto es un NEGOCIO.
Típica situación, en la que el departamento comercial de la empresa, impone su criterio sobre la Operación de Vuelo , atentando en contra la SEGURIDAD DE VUELO, y el poco apoyo que se le da a la AUTORIDAD del piloto al mando.
En TODA operación de vuelo comercial se debe seguir este criterio en el siguiente orden en importancia ineludible:
SEGURIDAD - LEGALIDAD - REGULARIDAD- EFICIENCIA - y por último, ECONOMIA.
Nota. Soy piloto de Líneas Aéreas ( ya jubilado) con 25,000 horas de vuelo, siempre he seguido este criterio, y gracias a Dios nunca he tenido un percance, aunque situaciones difíciles, sí, paro jamás de peligro para mis pasajeros, que es lo más importante.
Me encantan las noticias sobre aviones
Especialmente justo antes de coger un vuelo... ^^