Un fallo mecánico ha obligado este viernes a un avión de Iberia que viajaba de Madrid a Bogotá a dar la media vuelta cuando se encontraba en medio del Océano Atlántico, según ha informado Cinco Días. La compañía ha informado que no ha habido riesgo ni para el avión ni para los pasajeros.
El piloto ha detectado un problema mecánico en su Airbus 340 que volaba a la capital colombiana. Al comunicarlo a los responsables de la aerolínea se ha ordenado el regreso a Madrid cuando la aeronave ya se encontraba sobrevolando el Atlántico.
Iberia, informa Cinco Días, ha decidido que el avión volviese a Madrid ya que las piezas, los equipos y los hangares de mantenimiento se encuentran en la capital española. Antes de llegar a Barajas, el piloto ha tenido que expulsar todo el combustible por razones de seguridad.
El aterrizaje se ha realizado sin ninguna dificultad y, una vez en tierra, los pasajeros han sido reubicados en un nuevo avión de Iberia para viajar con destino a Colombia.
Ávoris: en entredicho el contrato sin concurso de Correos para Iberojet
El Senado vota en contra del ‘Gran Hermano’ turístico de Marlaska
Madrid-Barajas afianza su posición como puente con Asia
VECI venderá los billetes de Ryanair en sus agencias físicas
TAP e ITA: aerolíneas electorales
Cargando ...
Riviera Maya: hoteleros arremeten contra el Derecho de Saneamiento
Turimar negocia paquetes con Mexicana para las Islas Marías
Gobierno cubano admite que no llegarán a la meta de visitantes
Lezama muestra avance en una obra «para blindar a Tulum»
Chapeau por el piloto y por Iberia. Si no lo ve seguro, media vuelta.
Seguro que los de maintrol tuvieron algo que ver ?
Ante todo la seguridad, eso por delante.
Aunque pienso, si ya había recorrido tanto trecho, pues ya seguir hasta Bogotá, pues entre ida y retorno, se habría ya efectuado el trayecto.
La falla, no sería muy importante, pienso, ya que el aparato siguió volando y pudo aterrizar en Barajas, sin problemas. Lo mismo podría haber hecho en Bogota, y enviar un equipo para reparar en Colombia, ya que si el avión, pudo volar sin grandes dificultades.
Se hubiera evitado, la dispersión del combustible en la atmósfera, el retraso y susto de los pax.
Otrosí digo, que si efectuaron esa acción de no continuar y retornar, evidentemente, otros motivos que no conozco ( que desde el sillón de mi casa, no puedo discernir) habría en juego.
Soy un enamorado de los 340 y pax frecuente de Iberia, no es una crítica, ni censura, simplemente una reflexión .
Lo importante, es que este hecho, sea una anécdota y no se convirtiera en una estadística.
Seguiré volando con ellos.
Cómo bien dice, podría seguir hasta BOG, pero usted no estaba en el cockpit, ni es el comandante del vuelo, quién es previa consulta con la compañía, decide dar la vuelta dirección a MAD.
Antes de tal decisión consultaría manuales de abordo y analizar pro-contra de seguir con el vuelo con el problema.
Ante tal decisión sólo cabe felicitar a la tripulación por haber llegado a MAD sin novedad alguna, haber realizado el protocolo para estas situaciones, nada más.
Los pasajeros, seguro están agradecidos de la actuación de Iberia y que sus vidas en ningún momento corrieron peligro alguno.
Ya lo digo, no estába allí. Estaba en el sillón de mi casa y sin conocer la falla.
En todo momento, he apoyado la decisión del comandante.
Ha sido una reflexión avalada por 39200 horas.
Le agradezco su educación.
Muchas horas me parecen a mi 39200 horas. Y si las tiene, no entiendo su comentario de seguir a Bogotá.
No tienes ni idea de aviacion.... Entre otras cosas Bogotá es un aeropuerto a una altura considerable que ningún piloto elegiría para aterrizar con un problema mecánico... Escribe de lo que conozcas por favor... La aviacion es mucho más compleja de lo que piensas.
¿Cuantas veces has aterrizado tu en El Dorado?
Yo, sentado justo detrás del radomo, en el asiento de la derecha y la izquierda, tengo el trasero pelado de tomar tierra en SKBO
O sea, antes de opinar faltando, lee.
Pero lee y asimila, vuelve a releer y a re asimilar.
Con tu experiencia increibles tus memeces
El fallo era relativamente importante, obligaba a aterrizar con una velocidad más alta de lo habitual,por lo que aterrizar en un aeropuerto en altura como Bogotá no era aconsejable.
Lo digo, en mi post. El comandante, lo tendría evaluado.
Si tuvo que expulsar combustible antes de aterrizar en Madrid, no estaba tan en medio del atlantico, si no mucho más cerca de Madrid que de Bogotá.
De haber estado en el medio del atlántico, el combustible para la totalidad del vuelo hubiera sido consumido en el regreso a Madrid y por tanto podría efectuar el aterrizaje sin sobrepeso y no hubiera tenido que expulsarlo.
A la altura de Madeira, fue cuando se de dió la vuelta a MAD
No expulsan el combustible por sobrepeso, sino para que no prenda si hay problemas en el aterrizaje.
Dios mio, los expertos que hay por aquí, que cosas hay que leer!
Juanito ponme cuarto y mitad de choped que es de lo que entiendes
Es lo mismo aterrizar en Bogotá que en Barajas?? Y con un problema técnico?
Reflexiona
En estos temas no caben especulaciones. Si volvieron a base es porque sería una avería NO-GO.
Si volvieron a base es porque las penalizaciones asociadas eran suficientemente graves para aconsejar regresar a base y no continuar el vuelo a un aeropuerto que está a casi 9000 pies de elevación y con unos obstáculos importantes. Suena a tema de hidráulico o algo que obligue a aterrizar con una configuración menor de flap, lo cual en BOG no es moco de pavo. Se evita así, además, el tener que realizar la reparación fuera de base, que siempre es problemático. La sola idea que plantea el Lord es fruto de un análisis no muy detenido y fruto de no pensar en las implicaciones de su propuesta.
El término NO GO hace referencia a una avería que no permite despachar el avión para el vuelo. No hubiera podido despegar con ella. La avería no sería un LAND ASAP, sino que, analizando con CCO la situación, se decidió volver a base para reparación y reubicar el pasaje en otro vuelo.
No sé cuántas horas de vuelo tienes, pero no deben de ser muchas para soltar una barbaridad así y quedarte tan ancho. Y no demuestras mucho conocimiento de lo que es una operación de Largo Radio. Antes de largar algo como la que has escrito, sería mejor que reflexionaras
cuanto listo madre mia!!el avion tuvo FLAPS FAULT que según MEL es NO DISPATCH osea..NO-GO.Por eso se dieron la vuelta. OCC no analiza la situación lo hace Maintrol por frecuencia o via ACARS.He formado parte de MAINTROL y soy certificador del avión en cuestión.
Las facilidades que tiene IB en Barajas, hangares, técnicos e ingenieros, disponibilidad de repuestos y equipos probablemente no los tiene en Bogotá. Regresando a Madrid probablemente el avión pueda ser reparado y estar volando de nuevo a las pocas horas, evitando retrasos en las rotaciones siguientes. Si hubiera volado hasta Bogotá es posible que se hubiera quedado allí en AOG algún tiempo. No le quepa a usted la menor duda de que se tomó la decisión más conveniente, tanto para los pasajeros del vuelo (y para los pasajeros de los vuelos siguientes programados con el avión en cuestión) y también para la aerolínea.
El problema era de flaps y por la altura y longitud de la pista de Bogota era imposible la frenada en condiciones de seguridad en dicho aeropuerto, de ahi que se tomara la decision de dar la vuelta
Problema de flaps en CRUCERO???
DESDE CUANDO UNO TIENE PROBLEMA DE FLAPS EN CRUCERO?
Ostrás!
Otro iluminado!
Y aún habrá quien se pare a darle explicaciones técnicas...
Revisa los manuales de Airbus,la parte de SFCC,y no escribas sin saber.
De verdad, porqué la gente escribe de lo que no tiene ni idea?
Ni puta idea
Tu ¿ verdad?
La verdad es que no sabemos el motivo pero lo que está claro es que el avión desciende. Se ve claramente en flightradar24. Es decir, desde una indicación no fiable de velocidad, descompresión o cualquier otra avería importante. Más que nada porque, a determinadas altitudes el combustible que se gasta es enorme y es imposible llegar a destino. Por eso se planifican aeropuertos alternativos en ruta para esos casos. Afortunadamente los pilotos debieron solucionar la avería porque el avión vuelve a ascender. Lo más lógico y más de agradecer es aterrizar para solucionarlo. ¿Fué en Madrid? Estupendo. Al dia siguiente el avión estaba volando con seguridad. Y todos los ocupantes a salvo. En aviación no vale improvisar
Pues vuela con Avianca y goza del exquisito trato al pasajero, por ejemplo, vuelo Bogota Quito, aludiendo que el aeropuerto de Quito, no operaba por la noche, ( el antiguo ) dejaron al pasaje, TODA NOCHE DENTRO DEL APARATO EN BOGOTÁ.
Si majo.
Si el comandante decidió retornar a Barajas, fundados y razonables motivos tendría.
Y la próxima vez, que tu señora y tu hija lleguen en hora, Fray junípero! De lo contrario, a Bogotá en tren.
La de investigadores que se ha perdido la Aviación Civil...
Si, totalmente, de acuerdo.
No se como no estamos, todavia ya sin una fábrica de aviones propia,
Yo reconozco, y digo que mi comentario, era un reflexión y desde el sillón de mi casa. Sin cuestionar la decisión del comandante. Es más apoyando esta.
Han salido como auténticas hienas, vamos como si yo fuera el culpable de todos los males de la Aviación Civil.
Podría, explayarme también en explicaciones técnicas y procedimientos, de mi ya ex- compañía con base en Atlanta ( ¿Sabeis cual? Pero, ya lo han hecho otros, cada uno, con una afirmación diferente.
Pues ahora, para " loj lijtoj" en el Dorado , han tenido que tomar tierra bastantes aparatos con averías y lo han hecho. ¿ o los desvían a Barajas?
El hombre decidió retornar y punto. La controversia la han montado algunos sin ton ni son.
Repito : Para mi el 340/600 es un gran aparato, y vuelo con Iberia, siempre que puedo y pese a los " lijtoj" lo seguiré haciendo.
Punto.
A ver, milord... ¿Cuántos de esos aviones habían salido de Madrid y no habían hecho ni la mitad del trayecto?. La respuesta es: probablemente ninguno. ¿Conoce Vd. la naturaleza de la avería?. No es lo mismo, que aparezca un fallo de un canal de SFCC en vuelo que un fallo de un sistema hidráulico verde. No es lo mismo un vuelo ATL-BOG que un MAD-BOG. Los pesos al aterrizaje y la distancia asociada en El Dorado no es la misma. Debería Vd. saberlo, parece mentira. Si no te queda otra, puedo entenderlo. Pero meterte en SKBO sin analizar la situación detenidamente, dejando un avión tirado fuera de base, con una reparación compleja por hacer, y a la red de Largo Radio con un avión menos por un período de tiempo mayor que llevándolo a Barajas, no me parece profesional. Aquí las decisiones no se toman porque sí. Que simplemente sugiera tal opción ya es para hacérselo mirar. Por cierto, yo sí he aterrizado un buen número de veces en El Dorado. Con A340-300 y A340-600, mire por dónde. Así que un poquito sé de lo que hablo.
Pero por como se expresa vuesa merced ante las críticas, parece ser que tiene algunas horas menos de las que presume, muchos menos años y madurez de los que su supuesta experiencia haría suponer, dudando mucho ya de que Delta le haya tenido en plantilla. Expláyese lo que quiera en explicaciones técnicas, no se prive. Esperamos sus sentencias con ansia, para que la comunidad aeronáutica caiga en éxtasis. Agradeceremos, eso sí, ponga los acentos o tildes donde corresponda y las comas en su sitio. Que, para tener la edad que se le supone, escribe Vd. peor que muchos “Millennials”...
Eso sí, se le agradece el buen gusto a la hora de volar. Y, por supuesto, respaldando la decisión del comandante de la aeronave. Siga Vd. así...
El 23/nov/2018, el mismo avión que aparece en la foto de la nota "Antonio Benavente" se dió la vuelta a Madrid casi volando en línea a Fortaleza, destino BUE-Pistarini. Las razones, una avería en el radar meteorológico.
El piloto no lo decidió, fueron los responsables de la aerolínea…leer bien la noticia
Por un problema de Flaps bajar de Fl 380 a Fl100 no lo veo ....
http://avherald.com/h?article=4c813561&opt=0
Es el cuarto avión en 2 semanas con fallos en los flaps de iberia. Yo he estado afectado por uno destino sao paulo y hay 2 más destino Asturias.