Un Boeing 767 de United Airlines sufrió el desprendimiento de parte del fuselaje en pleno vuelo. La aeronave operaba la ruta entre Nueva York y Dublín, y, poco después del despegue, los pilotos escucharon un fuerte ruido, del que informaron por radio, según cuenta Avherald.
No recibieron ninguna indicación, por lo que decidieron no darle mayor importancia y continuar el vuelo con normalidad. No fue hasta más de cinco horas después, en el aterrizaje, cuando se dieron cuenta de que habían perdido uno de los paneles de la parte baja del avión, cerca de la bahía de carga.
A su llegada a Irlanda, el avión fue paralizado para realizar una inspección de posibles daños. El hecho ocurrió a finales de la pasada semana y aún continúa inmovilizado. Algunos vuelos han sido cancelados por este motivo.
Marruecos, a punto de superar a Egipto como líder turístico africano
Los nuevos A330 de Malaysia Airlines están llenos de averías
Un A380 almacenado en Teruel pone rumbo a Abu Dabi
Así han caído los precios entre Madrid y Canarias desde la irrupción de Binter
Iberia pierde a un comandante ligado a la compañía desde 1987
Cargando ...
Cancún: turistas mexicanos acusan a hoteleros de tomarse las playas
Cancún: hoteleros recaudan más de lo presupuestado sobre Saneamiento
Despegar es adquirida por el fondo Prosus y deja de cotizar en Bolsa
Hyatt negocia adquirir Playa Resorts, propietaria de 24 hoteles
Nunca había oído quejas de la estructura del 767 , que ya es un avión viejo.
Pero Murphys dixit : " Todo lo que pueda fallar lo hará" y Ford "Las piezas que no existen no se rompen" , los dos principios fundamentales que se nos enseña en ingeniería mecánica.
Toda la razón, pienso lo mismo
El panel perdido no juega ningun rol estructural...es un panel de carenado aerodinamico, no confundir las cosas. El 767 es un excelente avion.
Por eso esta en tierra y han paralizado los vuelo del resto?
Ése es un buen razonamienro.
Solemos montar todos los paneles para sacar los aviones del angar....y evitar deformaciones.imagina en vuelo....
Clarisimo lo que dices.
*hangar
Rue un panel, la estructura fue lo que lollevo a casa.
Alucinante de no darse cuenta después del estruendo aver perdido una parte del fuselaje y darse cuenta cuando ya as echo la travesía y estás aterrizando ! Esa parte era esencial ¡
Se escribe ya has hecho
No
As echo
Ud se refiere a la ley de Murphy, si es posible fallar, fallará
Si eso es así. de acuerdo contigo
Voló 5 horas y no pasó nada? Cruzó el océano como si nada... Clarisima señal que es buen avión. No más preguntas, su señoría
Anda, el avion que va a Palma desde Newark.
Y tras escuchar un fuerte ruido se arriesgan a seguir adelante porque no saltan avisos?... Irresponsable el actuar de los pilotis.
Yo soy piloto, y no te voy a decir nada más excepto: "dedícate a lo tuyo y habla de lo que sepas pep70, preocúpate de no ser irresponsable en tu vida y no llames con ligereza irresposable a nadie"
Sin ser piloto entiendo que un ruido fuerte en el fuselaje obedece a un problema que hay que atender. Un avión no es un auto y un desperfecto se debe de atender de inmediato, los accidentes suceden porque alguien no hizo bien su trabajo, es una cadena, que empieza con los encargados de mantenimiento y termina con los pilotos. En este caso se debió aterrizar de emergencia y atender el problema. ¿Y qué si devenia en algo más serio que ponía en riesgo a todos los tripulantes y la gente que viajaba?
Agradecería no ser pasajero de un avión pisoteado por vos en medio del Atlántico pues, con tu concepto amerizarías !!!
No, un fuerte ruido no tiene pq ser un problema serio. Los problemas serios se detectan con avisos en cabina y todo sistema crítico tiene su sistema de alarma a los pilotos. Un panel del carenado inferior es estructura secundaria, diseñada para que el avión pueda volar sin ella. De hecho, en los ensayos estructurales del avión no se le pone la estructura secundaria y se ensaya hasta romperlo sin ella. Quítale el capó a tu coche y luego ponlo a 120 durante 5 horas...a ver cómo le va...un avión está diseñado para soportarlo. Bien por los pilotos que sin saber lo que era atendieron a su manual. Sin sensacionalismos
Si él avión se hubiera desintegrado en el aire, todo hubieran sido críticas al piloto, con toda la razón del mundo. Tuvieron la "suerte" por que eso fue lo que tuvieron ya que ese avión nunca ha hecho pruebas de vuelo sin ese carenado y hay que tener en cuenta que las fuerzas aerodinámicas al volar a casi 900km/h pueden perfectamente destruir cualquier estructura. Por lo que para mí es una negligencia de los pilotos al decidir continuar con el vuelo.
Arturo,completamente de acuerdo contigo si escucho un fuerte ruido en la estructura lo menos que debió de hacer el piloto fue regresar por precaución y cómo claramente lo dices no es un auto que uno si se puede ser el lujo de seguir adelante
Si es una parte del fuselaje se ve que no era mui importante ,y sy forma parte del cadenado más importante osea que no es parte del cadenado ,esa pieza salió volando o callo en el mismo avión ,en toncrs el avión tiene partes que sobran
Paco, que tal si vuelves a primaria ??. Tras leerte, duelen los ojos
Pues eres un mediocre como piloto. Creo que FAA debería investigar te penalmente por instigar a poner en peligro a tus pasajeros
Piloto de patinetes eléctricos...Repasa el manual de procedimientos. Y mejor calladito. Irresponsable.
La soberbia es una enfermedad.
Tu eres piloto en el flight simulator
Sabemos que en TODOS, y digo TODOS, los trabajos/empleos (incluyo médicos y cirujanos) ninguna plantilla es responsable en el 100% de sus componentes.
Claro el piloto tomo la decisión de que la gente no saltase en paracaidas. Da lo mismo continuar que dar la vuelta si está en medio del océano. No crees
Creo que Arturo tiene razón y muchos como Fran ,al escuchar el estruendo de vieron aver echo un aterrizaje de emergencia ,no. Volar con personas que ahora serán indemnizadas ,por poner en riesgo sus vidas. En cualquier manual lo pone ante la duda ,aterrizar
Como se puede descalificar el trabajo de una persona profesional (piloto) sin saber de lo más mínimo de como pilotear una nave como esa.
Se imagina a un piloto "se le informa a todos los pasajeros que el avión acaba de perder una parte del fuselaje y vamos en picada por lo que todos vamos a morir" eso si seria una irresponsabilidad su trabajo es hacer lo que en su preparación aprendió para actuar en una situación como ese.
No entiendo nada de aviones, pero me llama la atención que no tengas sistemas de cámaras para que los pilotos puedan ver los diferentes sectores del avión y preveer incidentes, creo que el A 380 tiene cámaras.
Prever
Y si la cámara estaba en ese panel que se dió a la fuga de que serviría la cámara?
Buenos días todos tenéis razón y no , soy ingeniero aeronáutico , aunque el panel no juegue un papel estructural cuando se desprende un panel en un avión que vuela a unos 900km/h se rompe por completo la aerodinámica en esa zona , la presión sobre el resto de las partes se multiplica hasta en 20 veces y como consecuencia de esto se pueden soltar grandes piezas del carenado , comprometiendo entonces la aerodinámica , lo que hablamos es si es un buen o mal avión y creo que la pregunta que hay que hacerse es como es posible con los programas de mantenimiento , que ha pasado , quien ha firmado las inspecciones ...saludos
O, lo que es lo mismo, la perdida de un panel, puede ser causa de inconvenientes posteriores con otras partes del avión, ...o no. En aviación, no hay margen para la duda.
Esacto amigo 😏 ese Boeing767deveria debió revisar bien todos los paneles y todo el cadenado puesto que todas piezas tienen su función ese 767 podía aver sido un desastre ,por negligencia tanto de los ,de mantenimiento como los pilotos que debieron informar estoy seguro que sy , pero los dejaron volar por qué,
Excelente observación jugaron con la vida de todos a bordo
Depende del panel, soy peón albañil.
Tremendo error que cometieron los pilotos, ningún ruido fuerte en un avión es normal, por eso todos los accidentes en aviones son una cadena de acontecimientos que no se pueden permitir
¿Eres piloto de líneas aéreas Pablo Gilberto Aponte Domínguez?. Yo si lo soy, he volado MD, ATP, B747,A310,A330 Y A340. Los pilotos podemos cometer errores, somos humanos. Pero si por cada ruido que escuchamos en vuelo nos damos la vuelta o tomamos de forma preventiva en un aeropuerto alternativo en ruta, la aviación no tendría sentido al igual que los barcos, trenes, coches etc, y si así fuese ¿que dirías como pasajero?¿que lo hacemos a posta para pedir aumento de sueldo?
Hola, es una pena que seas piloto y se pongan en riesgo vidas en tus manos, por la forma en que te expresas, ya te he leido en varios comentarios y en todos deja mucho en que pensar y ahora para colmo comparas un desperfecto de un avión con uno en un tren, barco o coche jajajaja es el colmo de un piloto que se respete, saludos
Uno de los problemas de estos trabajadores es que toman mucha coca y esto los hace jperder el sentido común, no todos esra claro pero muchos y no les hacen control de alcoholemia y de sustancias estupefacientes sino el 40% no podrían trabajar!
Hola, llevo trabajando en la fabricación de aviones toda la vida y como dice Francisco Sánchez, cualquier defecto en la aerodinámica puede causar un accidente, o cuando menos al rendimiento, el desprendimiento de un panel puede causar incluso la desintegración de parte de la estructura.
Buenos dias, con un fuerte ruido en pleno vuelo, los pilotos al no saber de donde provenía el sonido, debieron haber aterrizado en el aeropuerto mas cercano, deberían existir protocolos de emergencia aun cuando el vuelo continuo como si nada.
Esto ocurre en un carro y te detienes, le das una vuelta al carro y continuas si ves que fue algo insignificante.
Por otro lado, deberían intensificar las labores de mantenimiento y evaluar la causa del desprendimiento del fuselaje.
Si ocurre yendo en coche te paras en el próximo sitio y no afectas a nadie, si vas en avión no te puedes parar en la próxima nube y lo que implica un desvío no tiene nada que ver; los pilotos estan formados para tomar decisiones
Las compañías tienen procedimientos para emergencia y si no afectó a ningún sistema (hyd, motores, etc) supongo que decidieron seguir
La verdad no me imagino ver al piloto bajarse del avión y dar la vuelta del mismo para ver q paso y luego aterrizar en .medio del océano.
Compañías como United siguen volando con vetustos aviones para trayectos de menos entidad. Ni loco lo pillo aunque sea "barato".
A ver....hay que entender que es el medio de transporte más seguro del mundo ..si vas en un auto y se te sale la rueda te matas seguro al volver ...un avión es tan seguro que no con un panel menos tiene problemas de seguir con su Miles de toneladas viajando a 40.000 pies sobre el océano a menos de 50 grados y a 900 km por hora....el boing es exelente como la gran mayoría de los aviones que están en el aire en el mundo en este preciso momento ... son máquinas exactas y seguras ....claro que hay accidentes pero son muy pocos comparados con la cantidad de vuelos diarios ...hay un accidente fatal cada tantos años y vuelan millones por día...
Hombre! Tanto como miles de toneladas...no. Ese avión en vuelo puede pesar como mucho 150.000 kg., que son 150 toneladas.
La falta de criterio de la tripulación es lo que preocupa. Aclaro que soy capitán hace 30 años.
Es necesario hacer control de alcoholemia y de sustancias estupefacientes a todis y cada uno de los pilotos y copilotos !!¡ si se gace el 40% no podrían trabajar!
He leído varios comentarios. Entiendo. No soy piloto pero fue siempre mi sueño. Creo que volar es único en la vida. Sin embargo, si fuese piloto, luego de un fuerte ruido seguramente habría sugerido regresar para suspender el vuelo. Y sin duda alguna, qué avión tan bueno e impresionante, después de esa situación realizó el vuelo completo. Mis respetos!
No soy piloto, no soy ingeniero, Por lo tanto no voy a entrar en el trabajo de los pilotos que seguramente son bastante profesionales para saber si tienen que aterrizar o no, lo que me sorprende mucho es que hoy en día hay cámaras que tienen el tamaño de una lenteja, si los aviones tuvieran un monitor conectado a pequeñas cámaras repartidas por el fuselaje podrían ver el exterior y podían ver por ejemplo si el tren de aterrizaje bajo completamente o si tienen algún problema, por ejemplo con el caso que nos ocupa un panel de fuselaje.
Hay aviones como el 350 que tienen cámara pero como aviónico que soy no me imagino haciendo una modificación a toda la flota para poner cámaras y sus cables y todas las veces que fallen y se pase a diferido o pendiente. Pero bueno, yo tampoco soy ingeniero así que lo tendrían que valorar ellos, aunque no creo que las aerolíneas quieran gastarse dinero en eso ya que hay pocos incidentes así (almenos en la aerolínea donde trabajo)
Un avion en el aire no es una tontería incluso si se tratase de una mancha en el fuselaje. El avion debe permanecer inmóvil..... las cosas grande pasan por cosas muy pequeñas.
Incompetencia total de parte de los controladores de NY estos deben ser procesados penalmente por el acto terrorista que cometieron en contra del svion
Oye, zapatero a tus zapatos. Como dice un piloto en nota anterior no opines sobre lo que no conoces o no sabes.
Exactamente eso pense de manera instantanea al leer el articulo. Para mi ellos tendrian que haber dado la orden de regreso o de paro en el aeropuerto mas cercano. Los pilotos por su parte solo ven los monitores y si en ese momento esta todo bien, pues "todo esta bien". Lo que pasa en esos momentos es que la mas pequeña falla puede llevar a un efecto domino y ya cuando suenan las alarmas en realidad ya puede ser muy tarde para poder hacer algo, mas si estas por el oceano...
El titular es muy sensacionalista, si pierde el avión parte del fuselaje, eso hubiese sido un accidente aereo.
si yo hubiera sidoese piloto a el instante regreso a el aeropuerto sin autorización que clase de piloto,desde Gualan Zacapa Guatemala
Por lo general en la aviaciacion este tipo de sucesos,es generado por factor humano,existen momentos en que el trabajo en equipo no fructifica y conyeva al incidente.Esto pudo depender de una marcharruta antes del vuelo superficial por parte de la tripulación y por ende llegó el suceso,además en vuelo esta establecido que ante cualquier indicio hay que proceder con un actual lo cual no se hizo ante el estruendo,exponiendo la integridad y seguridad de la operación aérea así como la integridad física de los pax.
CONSIDERO UNA VIOLACION DEL SISTEMA DE GESTION DE LA SEGURIDAD,DESCRITO EN LAS REGULACIONES AERONAUTICAS DE ESE PAÍS.
Muy bien
Yo pienso que lo mejor es tomar el autobus es Mas seguro
Lo mas importante es que llegaron bien y no paso nada grave . Gracias a Dios 🙏
Buen día a todos, yo no soy ingeniero pero eventualmente viajo en avión y si tuviera que tomar una decisión como piloto, hubiera Sido regresar ante un ruido fuerte porque así como no pasó nada grave, estaba en juego la vida de todos los pasajeros. Hago la salvedad de que si la anomalía se presentó sobre el océano hay si es de evaluar si era mejor seguir a destino siempre y cuando fuera más cerca que devolverse. Sin ser alarmista la mayoría de los accidentes aéreos se preceden de un fuerte ruido desconocido.