El impacto de un buitre ha destrozado el morro de un avión de Iberia cuando realizaba las maniobras de aproximación a Barajas.
Como se puede ver en la imagen subida en el perfil de Twitter de los controladores aéreos (@controladores), el ave ha provocado un agujero de dimensiones considerables en la parte delantera del A350 de la aerolínea.
Pese a lo aparatoso del accidente, la aeronave ha conseguido aterrizar sin problemas en el hub madrileño, donde tendrá que se reparada antes de reanudar operaciones.
El avión afectado es el bautizado con el nombre de Juan Sebastián Elcano, con motivo del V Centenario de su hazaña de la primera vuelta al mundo.
Dominicana triunfa en Madrid en un evento con más de 250 profesionales turísticos
Iberia paga a Air Europa los 50 millones por renunciar a su compra
Se agravan los problemas de Air Europa con los Boeing 787
Las dos vías de los hoteleros para tumbar el ‘Gran Hermano’ de Marlaska
Imserso: Ávoris cuantifica el impacto de la DANA en los viajes
Cargando ...
Alerta en QRoo y Yucatán: llegará huracán Rafael tras dañar a Cuba
QRoo: dueños hoteleros prefieren México a USA por ser más barato
Tulum acoge el estreno de cinco rutas durante diciembre
Cancún: descubren droga y armas en sede de sindicato de taxistas
Mas bien un avión de Iberia destroza a un buitre en Barajas mientras aterrizaba
El buitre no vale 200 millones ni transporta 300 pasajeros
No sabes de lo que hablas. En un A350 van mas de trescientas personas, y un accidente aéreo es una tragedia de proporciones que no puedes ni imaginar. Un buitre frente a tantas vidas humanas en riesgo, y tú valoras más al buitre. Te calificas tú solito.
Como se nota que no iba ningún tripulante familiar tuyo.... seguro que no dirías esas tonterías !!
Seguro que es de POTEMOS, ya que a ellos, les IMPORTAMOS una....
Demasiados aviones volando, matando aves y contaminando
Tiene razón, así ha sido.
Y nunca ha dicho que el buitre sea más importante o menos.
Veo que aquí hay más de un idiota que contesta
Vaya con Juan Sebastián El Chano!
Lo veis?
Siempre me he preguntado lo mismo
El material de los aviones es siempre lo más ligero posible para que tengan la máxima capacidad
Una simple ave destroza el morro de un avión...
Entonces como un avión que impacta contra un rascacielos puede provocar su colapso en tan solo 9 segundos ?
Por la velocidad, así como unos gramos de plomo pueden matar a una persona
Este es el nivel
Comparando un humano con un rascacielos de 100 pisos
El secreto = m x v2
La parte destrozada, si no voy mal, es el domo que va sobre el radar.
Ni siquiera es de aluminio. Fíjate en la foto como el bollo no va más allá.
A partir de ahí hay una estructura bastante rígida de aluminio aeronáutico. El fuselaje también es aluminio. Así que entre fuselaje y carena tienes masa y dureza de sobra para penetrar el rascacielos (que también se hacen del material más ligero posible, por cierto)
¿Pero por qué hablamos o escribimos sin saber?. Este avión no es de aluminio , pero tampoco me voy a molestar en explicárselo, para eso hay que estudiar una carrera, no con meterse en Internet se sabe de cualquier materia.
Vale, perfecto, patinazo, el fuselaje es (en su mayoría) de materiales compuestos, tienes razón en eso. Pero la estructura a la que va fijada el radomo si es aluminio como digo. Ese avión lleva varias toneladas de aluminio, titanio y acero.
Y haces bien en no molestarte en explicarlo, no sea que se descubra que no eres capaz de hacer que otros te entiendan. Mejor ofenderse.
Edificio windsor Madrid toda la noche ardiendo, nunca colapso
Puedo enviarte también de aves que destrozan cualquier otra parte del avión si se produce el contacto
Leyendo este comentario te das cuenta que no todos somos iguales y que el razonamiento y la capacidad intelectual del ser humano es muy diversa, pero lo de este comentario se lleva la palma. ¡Queda evidenciado con el coeficiente intelectual de este individuo!. Tenemos lo que nos merecemos. ¡Qué comentario, ni un mono!
No me lo digas
Te has vacunado dos veces con algo que no sabes ni lo que es porque en la tele te han dicho que hay un virus
Normal que te creas el 11s
No puedo estar más de acuerdo con el comentario de "Ni un mono". Cuando la especie humana evolucionó, ralea como ésta, se quedaron por el camino. Tiene que existir de todo en la villa del señor supongo. Cuestionar la existencia de un virus que ha paralizado el mundo (Las economía mundiales han parado por gusto), o la muerte de decenas de sanitarios en nuestro país hasta que se ha distribuido la vacuna, es un insulto a la evolución y a la inteligencia humana.
Esto por no hablar de que cuestionamos los mayores atentados ocurridos en EEUU. Pensando que no fue un avión lo que se estrello. Para el completo, solo faltaba cuestionar que el hombre llego a la luna; que está grabado en un plató y que la prueba es que hay una foto de la bandera con viento. Madre del amor de hermoso, lo que hay por internet
Lo que ha destrozado es el radome que es de fibra de vidrio, además de por ahorrar peso para que deje pasar mejor las hondas de radio, el mamparo de presión es harina de otro costal!!!!
"ondas " y no "hondas gallego analfabeto...no sabés ni escribir y querés opinar de aeronáutica...ustedes si que necesitan cinco tipos para cambiar un bombillo quemado , cuatro que giren la mesa y uno que sostenga el bombillo , no son más brutos porque no tienen más tiempo.
¿Has oído hablar de la energía cinética?
Ec= 1/2 m.v2.
¿Y el material con que estaba construido el rascacielos?
F=M x A, da igual el material, fuerza es igual a masa por aceleración, un pájaro de 7 kg que choca contra un avión a 300 km/h es como si te pegaran un cañonazo.
Si te refieres a las torres gemelas, el impacto y las 70 toneladas de keroseno hicieron su trabajo en 30 min.
¿Really George? ¿Fuerzas y Energías Cinéticas? ¿Con eso se explica todo?¿En serio?
Y luego queremos que nos equiparen el ATPL a Grado....
¿Es que nadie ha oído hablar del "momento lineal" o "cantidad de movimiento"? p=masa x velocidad? de los dos objetos que impactan "gana" (por decirlo así) el que mayor "cantidad de movimiento" tiene..., por no hablar que en aviación el daño es mayor o menor dependiendo del punto de impacto, obviamente...
Y si queremos hablar de energías, es un choque INELÁSTICO debido a que la energía cinética NO se ha conservado puesto que parte de ella se ha invertido en deformar ambos "objetos".
No se puede ser más tonto a la pr de pedante
Bueno, no sé si tú has visto alguna vez un buitre... No es del tamaño de un gorrión precisamente...
Es de fibra o composite,para que deje pasar las ondas de radar.
justo detras esta el mamparo front bulkhead.Ese es posiblemente la parte mas rigida del avion.
Es por la energía cinética que lleva por la velocidad...es como una bala que impacta en un trozo de plástico, por ejemplo....o en una persona.
Posiblemente x que lleva reactores combustible y mucha velocidad .
Tengo curiosidad por saber en cuanto puede salir esa reparación, encima es un 350
Es cambio de Radomo.
No se van a arruinar tranquilo
Vaya morro q tiene el avión para ave -rnos matao
No sería el avión de Air a europa?
Airbus -350.... Con lo cual debería saber que de Air Europa no es...Además creo que el titular es bastante claro....IBERIA
Era ironía .
Aquí todo lo malo es de UX
Toda la razón, es exagerado! La culpa del pobre buitre es de… AIR EUROPA!
Lee A 350 de Iberia
Ese avión ya tenia la grieta, y se abrió más cuando choco con el avión el buitre, para mí el buitre dio su vida para salvar los humanos del avión, Dios usa todo. Bueno gracias a Dios aterrizaron bien y no se abrió el camuflaje del avión, hubiese ocurrido una tragedia, tienen que revisar todos los aviones de esa generación , por si acaso , a trabajar, en revisar todos los aviones. Bendiciones
Si y de paso cambiarle el camuflaje porque la aeronave se ve demasiado. Una persona con conocimientos habla o escribe cuando tiene que decir algo. En cambio otra que es totalmente lega en muchisimas cosas y sobre todo con unos conocimientos nulos del tema que se trata, cuando habla o escribe es porque tiene que decir algo, ya que si no puede perder la neurona que le queda.
?????? En serio
Que verguenza de ecolojetas.
Si fuera su familia en el avión no hablarían así
Tranquilos , la pieza dónde impactó el ave es solamente el carenado de fibra de vidrio de los radares . Está bien , los aviones se fabrican cada vez con menos material para bajar costos de construcción y hacerlos más livianos para que consuman menos combustible y por otro lado que dos plantas de potencia en vez de cuatro puedan hacer volar porquerías como el 787 , no por otra cosa .
Afortunadamente el impacto fué contra el morro, no toco los tubos PITOT del lado izquierdo.Esto hubiese afectado los controles electrónicos de aparato y medición de velocidad,en un momento crítico del descenso
Si fuera el caso y dado que está escrito por el periodistucho R.P., si fuera de la Express el titular sería el mismo. Si fuera de Air Nostrum, ídem.
A lo mejor si fuera una garza lo llamaría buitre.
A los ecolo-getas tipo Greta Zumbada y demás basura les da más pena el buitre que la vida de las 300 personas que iban a bordo del A350. Bueno,estos son igual que la escoria que nos gobierna.
Con gente como tú no me extraña que la mayoría se posicione del lado del buitre.
No se puede ser más ignorante
Los que trabajamos en aeropuertos estamos curtidos de ver aviones así durante todo el año aunque normalmente es en los motores de los 320 o 321