El accidente del avión de la aerolínea TransAsia, que tuvo lugar el 23 de julio del 2014 en Taiwán y en el que murieron 48 personas y 15 resultaron heridas, fue culpa de los pilotos, según recoge el informe final del Consejo de Seguridad Aérea de Taiwán.
El documento expone que la tripulación no se dio cuenta de que estaban demasiado cerca del suelo y, en repetidas ocasiones, no siguieron los procedimientos habituales. Al parecer, el capitán del avión descendió demasiado sin hacer contacto visual con la pista porque las condiciones meteorológicas no eran favorables a causa de "una tormenta con lluvia intensa, problemas significativos de visibilidad y cambios en la dirección y velocidad del viento”, apunta el periódico británico Travelmole.
El avión de TransAsia realizaba el vuelo 222 cuando se precipitó contra el suelo. Había despegado del aeropuerto de Kaohsiung (Taiwán) y se dirigía a Magong, en el archipiélago de Penghu, cuando se estrelló cerca del aeropuerto de su destino, sobre un área residencial.
En febrero de 2015 otro vuelo de TransAsia se estrelló en el río Keelung de Taipei (Taiwán), también por un fallo de los pilotos, según investigaciones preliminares, causando la muerte de 38 de las 53 personas que iban a bordo del avión.
Mura y Aínsa, entre los 55 mejores pueblos del mundo
Boeing disuelve su área de igualdad, diversidad e inclusión
Florencia: prohibidas las cajas negras de la vivienda vacacional
La vara de medir de los americanos
Investigan por qué un A320 de Vueling aterrizó en una pista todavía en uso
Cargando ...
Booking prueba en cuál de sus 5 marcas funciona más la IA
Pesimismo sobre sargazo masivo desde abril en el Caribe
Acapulco, golpeada por el BBVA al excluir inmuebles como patrimonio
Volaris recibe un A321neo para rutas desde Cancún y Tijuana
Leamos el informe completo. No solo la parte final inacabada.
¡¡ATENCIÓN!!! ¡¡¡ATENCIÓN!!! ¡¡¡ATENCIÓN!!!
- El informe dice que hay un deficiente diseño en el procedimiento de aproximación. Responsabilidad de la autoridad y/o operador.
- El informe dice que hubo deficiencias por parte de control en atender a la petición de la tripulación para utilizar una pista con mejores condiciones y no se informó de una degradación de las condiciones meteorológicas. Varios responsables estatales.
Y LO MAS IMPORTANTE:
- La autoridad conocía las deficiencias encontradas en el sistema SMS (sistema de monitorización de parámetros de seguridad) de la compañía y no había tomado ninguna acción correctiva.
- Dice el informe que es habitual e incluso se favorece el incumplimiento de los SOP aprobados por la autoridad por parte de las tripulaciones.
- El informe cita expresamente la FATIGA de la tripulación como consecuencia de las programaciones previas, desarrolladas por la empresa y aprobadas por la autoridad.
En resumen:
El papel todo lo soporta y ademas sirve para que cuando ocurren cosas y se invoca la responsabilidad de la autoridad y los directivos se saque un montón de folios según los cuales todo estaba bien pero sin citar que en realidad lo que aparece en el papel poco tiene que ver con lo que ocurre en la operación.
Así que el informe, como es habitual, sirve para poner en práctica aquel conocido refrán que dice que el muerto al hoyo y el vivo al bollo.
Un paso mas y el informe podía haber finalizado diciendo que el avión se estrelló contra el suelo por falta de altura.
Dentro de quince dias entran en vigor las nuevas normas aprobadas por la unión europea a cerca de la actividad y descanso de las tripulaciones.
No voy a entrar en la calidad democrática de la unión europea y a quien atienden con mayor énfasis al redactar normas pero si se pueden criticar varias cuestiones que si pensamos que los encargados de elaborarlas no son subnormales deberemos aceptar que son así porque interesa a alguien.
Las nuevas normas permiten que haya tripulantes fatigados al control de los aviones y pone como vigilante al ladrón, con miles de papeles a rellenar e incertidumbre en los procedimientos que sirven para marear la perdiz cuando convenga.
¿Es de recibo en un mundo real, no el idílico, el que sea el Comandante quien tenga que justificar ANTE SU COMPAÑÍA porque a aceptado una ampliación de actividad?
Vamos, vamos,vamos...
Se ha creado un sistema SMS que es de ovación. Es aceptar que vivimos en el cuento de caperucita que es incapaz de distinguir a un lobo de su abuela.
Para empezar el sistema se apoya en la creencia de que son las empresa los entes benefactores que se encargaran de cortar las perversas intenciones de los malvados tripulantes.
Se pone en manos de las empresas el acceso prácticamente libre a los sistemas de monitorización de la operación en cabina pensando que estas lo aprovecharan para mejorar los parámetros de seguridad y no para exprimir un poco mas a la tripulación exigiendo una mayor economía en esa operación. Obviando quien es el responsable legal y quien va efectivamente subido en el avión.
Se exige al tripulante que se explique ante la empresa. Empresa que como vemos en el caso de este articulo no solo no aplica medidas correctoras si no que apoya los desvíos de los SOP si económicamente le interesa.
Las autoridades encantadas, como siempre, de poder decir que han implementado un sistema de seguridad y encima resulta que ni tienen que vigilar ni se ven implicados en caso de que ocurra un inconveniente.
Los sistemas de seguridad verdaderamente eficaces deben ser independientes de quien obtiene beneficio con la operación.
Lo que comentáis se llama poner al zorro al cuidado de las gallinas, es triste ver como la aviación se va degradando a favor de resultados económicos y que la posibilidad de accidente sea tenida en cuenta solo en las estadísticas, lo dijo un dirigente de una conocida compañía de esas baratas:
"La posibilidad de accidente estadísticamente hablando ya la tenemos en cuenta en nuestra cuenta de resultados, llevamos ahorrando para ello unos años"
Creo que cuando vemos que las tripulaciones cada vez tienen menos experiencia y se lo pagan todo y nadie hace nada, tenemos que asumir que el sistema asume también el riesgo de accidente y la estadística permitiendo lo que se permite hoy en día.