El fundador y presidente ejecutivo de Jet2.com, Philip Meeson, ha escrito en el Daily Telegraph sobre la necesidad de reformar el sistema de compensación para vuelos retrasados, para que el sistema sea más justo para todos. "De vez en cuando, las regulaciones bien intencionadas destinadas a proteger a los consumidores tienen consecuencias perversas. Un ejemplo de ello es el régimen establecido por la Comisión Europea para compensar a los pasajeros de líneas aéreas cuyos vuelos se retrasan".
"Por ejemplo, ¿cómo puede ser justo que un pasajero en un vuelo retrasado sea recompensado por los inconvenientes, pero que se rechace su reclamación a la persona que está al otro lado del pasillo? Seguramente tendría más sentido tomar decisiones vuelo por vuelo, en lugar de pasajero por pasajero. ¿Y por qué es razonable que un pago por un retraso pueda ser cuatro o cinco veces el precio de un billete de avión económico?"
Meeson explica que la Comisión Europea tiene niveles de compensación fijos para los viajeros que sufren retrasos de tres horas o más: para un vuelo corto a un destino como París, es de € 250 por pasajero, pero para más lejos (España, Grecia o Italia) es de € 400. "Estas sumas fueron diseñadas originalmente para vuelos cancelados pero, con el tiempo, también se han aplicado a retrasos".
"Para una aerolínea de vacaciones, estas cantidades son altas. Nuestra tarifa típica es de £ 80. No existe un vínculo, según las normas de la UE, entre el precio pagado por un billete y la compensación por un retraso, lo que parece muy injusto. Para un vuelo retrasado de 189 personas, la factura para nosotros es de alrededor de € 75,000 (cinco veces la tarifa media de la aerolínea). Si el trayecto de retorno de la aeronave también se interrumpe, se trata de una factura de € 150,000. Pero la ley es la ley y nosotros, por supuesto, la respetamos" (Récord en 2019: 23 millones de pasajeros sufrirán interrupciones en sus vuelos).
Meeson también lamenta que "exista un desequilibrio de imparcialidad en el hecho de que los dictámenes son vinculantes para la aerolínea, pero no para los pasajeros, que pueden ir a otro lugar para recurrir un resultado si no están de acuerdo". Además, añade que "en la actualidad, las adjudicaciones se realizan pasajeros por pasajero, lo que a veces significa que dos personas en un vuelo obtienen diferentes resultados. Sería mucho más sensato que la primera decisión de cada vuelo sea una "referencia" que luego se aplique a todos los demás pasajeros a bordo" (Vueling lidera el ranking de reclamaciones aéreas en 2018).
El CEO de Jet2 concluye en su artículo, publicado también en la web de la aerolínea, que "la imparcialidad debe ir en ambos sentidos: tanto el consumidor como la aerolínea deben ser tratados con igualdad de derechos de apelación en una resolución. Finalmente, debemos resolver estas disputas sin la participación de empresas intermediarias de reclamaciones que se quedan hasta el 40% de la compensación de los pasajeros" (Ryanair derrota a los cazarrecompensas en los tribunales).
Cruzar el Atlántico en un avión todavía más pequeño que el A321XLR
París aplica otro recorte al alquiler vacacional
A los mandos de un Boeing 787 de Air Europa: aterrizaje desde el cockpit
Pangea se desmarca de Halcón y B Travel: “Tenemos poco en común”
Uzbekistán se alza como el gran destino revelación de 2025
Cargando ...
Zona hotelera de Cancún: turistas se quejan del deterioro y mal olor
Cuba elige a viajes de empresa para mejorar sus cifras turísticas
Inteligencia Artificial: así la usaron Airbnb, Booking y Expedia en 2024
Playa del Carmen: hundimiento de calles en la zona turística
Respuesta a Sr. Philipp Meeson por Reclamación de Vuelos,
1- La mayor o la menor indemnización no se corresponde con el precio del billete porque la indemnización se debe al daño y perjuicio sufrido derivado de la incidencia. Si se retrasa un vuelo se produce un daño y perjuicio determinado que nada tiene que ver con el precio, si no con el daño moral. Low cost, no significa menos derechos.
2- Teniendo en cuenta que las aerolíneas 'low cost' son en gran medida la que más retrasos y cancelaciones producen, el hecho de que se estableciera una indemnización menor, podría "compensar" que la aerolínea tuviera más (más aún si cabe) razones para llegar a tiempo o cancelar un vuelo. Total... si apenas les supone un coste económico, para qué tomarse tantas molestias.
3- Teniendo en cuenta que el 95% (sí, el 95% de las reclamaciones) se rechazan de manera prácticamente automática por parte de las aerolíneas aunque el pasajero claramente tenga derecho, ¿qué otra opción le queda al pasajero más que resolver la incidencia con los recursos eficaces de los que dispone? Por eso las personas utilizan los servicios de empresas como https://www.reclamaciondevuelos.com/
4- Dichas empresas, basan sus honorarios en función de la dificultad de gestionar una reclamación contra las aerolíneas. De hecho, son constantes las negativas de las aerolíneas a pagar la indemnización incluso sabiendo que van a perder. Lo que implica ir por la vía judicial. Están obligando a los pasajeros a acudir a esta vía.
Dejemos al juez que decida lo que es justo basándose en las leyes que entre todos hemos acordado Sr. Philipp Meeson.
De momento seguiremos reclamando por los pasajeros que quieran éxito en las reclamaciones contra las "low cost"
Atentamente Javier
Si esta es una respuesta capitalista muy en boga en las compañias de seguros. Asi si te matan a la abuela en un atropello la indemnizacion es minima. Si el atropellado es un ejecutivo joven ya indemnizan de otra forma y no digamos si perteneces a la elite del pais o eres ciudadano norteamericano. En esos casos le sacan la sangre a los seguros. ¿Pero no somos todos iguales? ¿Entonces por que la discriminacion? Vergüenza total.