La compañía EasyJet ha cometido un gran error como ha sido el de dejar en tierra a 29 pasajeros, tal como han informado distintos medios. Un fallo grave que no tiene justificación alguna se mire como se mire. Incomprensiblemente sucedió como se ha contado, tal vez por exceso de celo del comandante. Por salir en hora, por ser puntuales, hay quienes son capaces de cometer despropósitos como el reseñado.
Pero este de los 29 pasajeros británicos abandonados en tierra es uno de los pocos casos censurables de esta aerolínea. Es un dato objetivo que EasyJet es una compañía que se ha caracterizado por su buen hacer desde su nacimiento. Apenas si ha protagonizado incidentes dignos de mención en su exitosa trayectoria en el mundo de la aviación comercial. Se trata de una compañía con una buena reputación en el Sector.
No es extraño que en nuestro país ocupe una posición destacada entre las aerolíneas que más pasajeros mueven en los aeropuertos españoles, por encima incluso de Air Europa y de Air Berlín. Es una compañía pionera en vuelos baratos, pero su servicio y atenciones son similares a las de Vueling, la referencia, e incluso se asemeja a las citadas anteriormente, y muy superior al de su más directo competidor.
Sobre la información en cuestión, es llamativo el debate suscitado entre los lectores de preferente.com. Casi todos los que han enviado sus comentarios lo han hecho desde una perspectiva técnica, sin entrar en exabruptos o insultos. Ojala todos los debates en la red fueran en la misma línea como el que se originó en este digital a raíz de la publicación de la citada noticia. Eso sí, que no se repitan incidentes de este tipo.
Imserso: las rentas más bajas se quedan fuera de los viajes
El aeropuerto de Damasco reabre desde este martes
Un piloto ecologista de Air France cambia de profesión
Italia, el país que sólo vuela aviones irlandeses
Óscar Puente se queda sin argumentos en su cruzada contra Ouigo
Cargando ...
QRoo es líder en crear empleo y repartir riqueza gracias al turismo
México: Sheinbaum impone nuevo impuesto a Airbnb y Uber
Mahahual: anticipan estrategias para enfrentar arribo de sargazo
Riviera Maya desbordada: supera ocupación este enero al de 2024
Iberia me dejo hace varios años un grupo de 50 pasajeros abajo en una conexión encBarajas, casi que cerrándoles la puerta en la cara, por no aguardar 5 minutos, cuando ya parte del grupo estaba en la puerta para subir... Los comandantes se creen dioses, seres superiores...
Hace algunos años, en época de Mullor, se creó la figura de Jefe de Explotación, que tomaba esas decisiones en aplicación de la Norma de Puntualidad y Regularidad , en lugar de hacerlo el comandante. Esa figura fue la que te dejó en tierra, no el comandante, que tuvo que hacer una busqueda de equipaje absurda, deseando admitir a los pasajeros, pero habiéndole quitado la capacidad para ello, que tenía el citado jefecillo.
Pero, claro, a ti la verdad no te interesa. Tu sólo te debes a tus obsesiones contra Iberia y sus pilotos.
Haztelo mirar, anda.
No entiendo tu queja. Si el avión tenía que retrasar cinco minutos la salida sería porque los pasajeros no habían llegado en hora y eso no es culpa del resto del pasaje que tiene derecho a salir en hora.
Por otra parte en el caso del que trata el artículo hay unas implicaciones legales y de seguridad que van más allá de la calidad del servicio, que para los que salieron en hora era la correcta.
Según el programa nacional para la seguridad en la aviación civil la compañía no realizó ninguna ilegalidad tal y como ya he comentado a pesar de las opiniones en contra.
El programa, publicado en el BOE del 12 de agosto de 2012 en su apartado 5.1 específica las medidas de seguridad que se aplicarán para el control de todos los equipajes facturados. Más adelante comenta que todo equipaje sin pasajero debe someterse, en caso de que las medidas de seguridad anteriores no se hubiesen cumplido, a un control de seguridad. Como en Málaga esas condiciones de seguridad se cumplen y el equipaje ha pasado ya un control previo no es necesario por tanto desembarcarlo.
Otra cosa es el sentido común y otra que las compañías, como la del coordinador de AGP no se actualicen y formen a su personal con los últimos cambios legislativos.
También es potestad de la compañía aplicar normativas más restrictivas, por supuesto.
El programa nacional de seguridad aérea, que es norma inferior a los tratados internacionales de OACI, en solo unos renglones pasa a exponer el apartado 5.3
A ver como casamos eso y definimos quien tiene la potestad de aplicarlos.
Y en un campo más terrenal, también nos gustaría saber que criterio se aplicó para determinar si fue la compañía la que impidió el acceso de todos los 29 pasajeros contra su voluntad o por otra parte alguno de los 29 pasajeros había maniobrado para conseguir precisamente lo que ocurrió. Y ya sabemos que lo que cualquier persona normal podría esperar, no es lo que podemos esperar de los que pretenden algún daño.
Queridos David y Para David:
Como me gustaria que todos los debates en la red fueran como los que ambos estais manteniendo, puramente profesionales, con division de opiniones pero sin caer en los ataques. Si una buena parte de los comentarios se centraran en opinar desde el conocimiento, conseguiriamos enriquecer a los lectores. O sea, formarlos, documentarlos y educarlos, que es de lo que en definitva se trata. Que el resto siga vuestro ejemplo y que debatan desde el saber y no desde el berreo.
Por lo que pagan que piden si hasta el ganado debería tener mas derecho que algunos pasajeros.