Emirates es hoy una de las aerolíneas más prósperas del mundo. Su modelo se basa en el empleo del A380, el avión de pasajeros más grande del mundo que, aunque tiene un coste operativo elevado, al dividir por el número de pasajeros, permite economías de escala (El plan de Emirates para recuperar el A380, su buque insignia).
Sin embargo, el avión ha sido un fracaso comercial porque las aerolíneas han preferido aviones más pequeños, que se pueden llenar con más facilidad.
Tim Clark, el responsable de Emirates, sin embargo, insiste en la necesidad de estos aviones. Dice que hay más demanda, menos espacio en los aeropuertos y, por ende, es recomendable transportar más personas en cada aeronave. O sea que sigue convencido de que un A380 es necesario. E incluso sugiere que no tiene por qué tener ventanillas, que añaden mucho peso al avión. La imagen exterior se arregla con cámaras y pantallas (Emirates pide a Airbus que fabrique otro A380 gigante).
La propuesta de Emirates tiene su lógica. Es muy simple: si hay más demanda, si no hay slots aéreos, si hay problemas de contaminación por el uso de aviones, es lógico que buscáramos aviones con más capacidad. Al final se trata de transportar más gente con menos aparatos, con menos necesidad de pistas, de aeropuertos, de motores, de contaminación.
En cambio, la industria de la aviación va en sentido contrario: aviones menos grandes, para más rutas punto a punto, huyendo de los grandes hubs que están saturados. O sea, saturando otros aeropuertos.
Francamente, nadie está haciendo caso a Clark, pero tampoco nada le está quitando la razón. Incluso al contrario.
Las aerolíneas retrasan la retirada de sus A380
Fitur recibirá más de 250.000 visitantes, 9.500 empresas y 156 países
Grecia cierra miles de pisos turísticos y endurece las multas
Ryanair desglosa los costes que acarrea desviar un avión
Ya es oficial: 88,5 millones de turistas en España en 2024
Cargando ...
Yucatán: la mitad de turistas rechazados son colombianos
Tren Maya opera de Chetumal a Escárcega solo 3 días a la semana
QRoo: alerta por peligrosas aguas malas en Tulum y Cozumel
QRoo: hoteleros alertan por aumento de tarifas hasta un 12%
La lógica es muy logica.
Si cogemos solo el avión como referencia cuanto mas grande es este mejor rendimiento pero si se toma la red en su conjunto entonces ya no es igual porque lo que ahorras en el trayecto del avión grande lo pierdes en la inversión necesaria para tener una flota que sea capaz de alimentar ese avión grande en su hub.
Para Emirates el avión grande es lógico porque su operación se basa en el hub a hub pero sin flota redistribuidora en ellos.
Llevo diciendo exactamente lo mismo desde SIEMPRE
Hola. Me gustaría saber a qué se debe el hecho de que las ventanas contribuyan tanto al peso de un avión. Gracias
Hola, seguramente un piloto o ingeniero pueda explicarlo mejor. Pero yo creo que se debe a que me parece que llevan 3 cristales aumentan el peso del fuselaje ya que tienen que mantener la presión mientras que el resto del fuselaje por su meterían de construcción es más ligero. Aunque como digo seguro que alguien más experto en la materia podrá explicarlo mejor.
Saludos
Quería decir material, no meterían estos malditos correctores automáticos...
Se debe a las cargas estructurales que tienen que soportar los agujeros para hacer las ventanas. Dichos agujeros, donde irán las ventanas, tienen que ser remachados (tornillo+tuerca ciego) para aguantar la carga estructural, lo que añade peso.
El avión ideal sería un avión sin ventanas con un fuselaje único que haga que se pueda volar más alto y con menor resistencia aerodinámica.
La idea no viene de él, es un concepto que ya está siendo estudiado y diseñado en drones y en aviación ejecutiva
No sólo las ventanillas, sino que para poner cualquier "panel", es decir, una discontinuidad en la estructura, sin que se debilite la misma, hay que reforzar la estructura y poner los soportes necesarios para los tornillos o remaches que permitan la apertura y cierre de dichos "paneles"
Habra que acabar con el 'turismo de escapada'.
Menos vuelos, estancias mas largas...
Voto 380 si
Para Emirates claro que es rentable el A380, su modelo de negocio extraordinario lo permite. Ahora no creo que ningún fabricante se preste a invertir millones y sobre todo tiempo en desarrollar un avión que sólo podrá vender a una aerolínea, y con suerte algún par a otras. Dependiendo del tipo de avión deben asegurarse el vender cientos para cubrir solamente los costos de desarrollo. Por algo han fracasado programas tan ambiciosos como lo fue el mismísimo A380...
Justo después de haber vendido el A380 y también perjudicó al Jumbo 747-8, salieron de fábrica los bimotores con una ETOPS más extendida y la crisis y luego la pandemia, hicieron pararlos en Tierra.
No tiene sentido un avión grande en rutas con pocos pax.
El B767 y el B787 ha tenido mucho éxito, mucho más que el A330 y 350 creo.
Y un error de Boeing a no desarrollar u B757, ahí Airbus le ganó la batalla(chúpate esa).
Pero que el A 380 le queda mucho que volar aún.
El peso de las ventanillas en un avión al que hay que presurizar porque a 30.000 pies no hay oxígeno suficiente para mantener viva a una persona es bastante significativo , diría yo a ojo de buen cubero y siendo muy conservador , los tres cristales y el marco de soporte deben rondar los 20/25 kilos , si esa cantidad la multiplicamos por 100 tendremos 2 toneladas cada 100 ventanas . No he encontrado los datos de cuántas tiene , parece que es un dato que Airbus es renuente a publicar , pero tomando el número de pax , deben ser más o menos esa cantidad.
En un avión de ese tamaño 2 o 3 toneladas más o menos no le hace , pero sí le ahorra construir e instalar los refuerzos estructurales que lleva el fuselaje con ventanas y toda la ingeniería relativa a las mismas , cuyo costo no debe ser despreciable y eliminan una preocupación del overhall del sistema del fuselaje.
No sé si han pensado que en un avión sin ventanas no se contará con la iluminación natural que proporcionan las ventanas.
Viajar siempre a oscuras o con una iluminación mínima es posible , pero muy incómodo.
En un avión carguero eso no tiene importancia , pero es vital en uno de pasajeros.
Iluminar siempre artificialmente el habitáculo complica la instalación eléctrica , los generadores y tableros de distribución deberán trabajar siempre a full y tal vez deban ser más grandes y robustos para resistir el aumento del número de horas de funcionamiento , consumiendo màs combustible , aumentará el tiempo de revisión y recambio de luminarias , así como la revisión preventiva del cableado.
Lo último que se quiere en un avión es tener fuego a bordo de origen eléctrico , realmente y pensándolo bien , no sé si la medida de eliminar las ventanas no es cambiar un problema por otro.
Viajar en un avión sin ventanillas serían sumamente claustrofóbico ya que se perdería las referencias del espacio .seria como ir en un submarino pero por el aire.