Continúo con mi breve experiencia viajera de este verano. Control de seguridad. Afortunadamente, tampoco fui yo el protagonista del incidente, pero me afectó como a cualquier otra persona. Y, encima, tampoco siento especial incomodidad con el encargado de seguridad que afrontó la situación, sino con el sistema, con quienes aprobaron unas medidas absurdas que nos llevan al ridículo. Se trata de la decisión de descalzar a un pasajero que lleva sandalias. ¡Cómo no voy a entender que esas sandalias pueden hacer sonar el detector de metales! Pero, al mismo tiempo, ¡cómo no voy a estar de acuerdo con la pasajera, obligada a quitarse unas sandalias en un aeropuerto, so pretexto de la seguridad! ¿Pero es que nuestras autoridades sólo han visto películas del super agente F99 y de la Pantera Rosa? No, un avión no se secuestra con una sandalia, ni con dos, ni mezclándolas con una botella de Font Vella. La pasajera, además, tenía un problema de artritis o algo así, de forma que aquello se convirtió en todo un espectáculo en el que el único culpable de esta ridiculez nunca está presente para explicarse. Es imposible evitar la indignación ante un hecho como este o como la obligación de tirar un botellín de agua, cerrado, por el solo hecho de haberlo comprado unos metros antes del control de seguridad; como ver el chequeo exhaustivo de ancianos que no querrían nada más que ser capaces de tener la agilidad suficiente para protagonizar un secuestro.
Si alguien cree que esto es un fenómeno exclusivamente español, se equivoca. Aquí, por una tendencia natural a no creernos nada, solemos ser más flexibles, lo cual hace más llevadero este suplicio. En otros aeropuertos nórdicos, donde los operadores son más 'cabeza cuadrada', aquello puede llegar a convertirse en una pesadilla, donde hasta un niño es tratado como si fuera un peligroso y violento terrorista. Y ahí sí, olvídese de rechistar.
Una actividad como la del transporte aéreo, que trata millones de personas cada día, con un nivel de flexibilidad espectacular, siempre va a vivir situaciones conflictivas. Pero yo creo que la experiencia de viajar, con tantas medidas, sobre todo en materia de seguridad aérea, se ha vuelto tan compleja y desagradable que frecuentemente es más una odisea que un placer.
Más allá de este o aquel episodio, empieza a ser urgente que los responsables de la seguridad aérea en Europa sean serios y empiecen a dirigir sus controles hacia quienes tienen perfiles que coinciden con los de sus sospechas, hacia sustancias que tengan relevancia a los efectos de la seguridad, evitando que viajar sea casi siempre un suplicio ante el cual el viajero más inocente debe prepararse para ser tratado como sospechoso de los peores crímenes.
Francia vive un caos de país bananero por la tasa aérea
Un Boeing 737 de Norwegian, a punto de caer al mar en el aterrizaje
Bolivia, sin dólares, en riesgo de aislamiento por vía aérea
Volotea: su fondo de maniobra negativo se dispara a 240 millones
El elefante en la sala
Cargando ...
Tren Maya sin casi turistas con solo el 20% de usuarios extranjeros
Riviera Maya teme golpe turístico de Trump y de nuevos impuestos
Los Cabos: 81 vuelos semanales de American desde seis aeropuertos
Golpe a Booking: demanda doble de hoteles españoles
he trabajado en barajas 29 años y de quejosos como tú, todos los días había que reducir a alguno por insolente, mal educado y lo peor chuletilla de mierda engominado Gracias a los controles, tu viajas seguro, pero con el careto que tienes, no me extrañaría que te paren siempre, por sospechoso y gilitonto.-
El pasajero tiene que conocer las normas y no ir con objetos , ,ni líquidos ni zapatos sorpresa en sus tacones
Los mayores son también sospechosos pues algunos al no tener ya nada que perder, son capaces de cualquier cosa
Pantera el flipao...
Hola Fran, como no se quien coño eres y tu no me conoces cuidado con flipar y columpiarte con extraños
byby y suerte
Con gentuza así trabajando en la seguridad de los aeropuertos siempre habrá problemas en los filtros....menos mal que la mayoría son personas normales.
Para FRAN: Si uno de mis clientes se topa con alguien como tú en un filtro y deja de usar el avión para elegir el tren, y yo me entero, te aseguro que estás en la calle ese mismo día. Animo a todos los que lean que eleven las quejas que sean oportunas y necesarias ante actitudes chulescas y lamentables del personal de los filtros de seguridad en los aeropuertos. Incluso no duden en avisar al suboficial de la Guardia Civil haciendole notar su queja y dirigirse al mostrador de AENA (suelen estar inmediatamente pasado cualquier filtro) y poner queja POR ESCRITO. Se tarda 4 minutos. Este problema tenemos que erradicarlo entre todos.
Lo del Fran es para flipar "... También son sospechosos". Menudo nivelazo el del pseudo policía este (que suspendió seguramente los examenes de acceso a la escala básica del cuerpo... que ya es decir).Así nos va con ésta gente en la industria aérea. En fin...
Estoy sorprendido e indignado. No hay motivos que hagan que en este foro (ya no me cabe la menor duda de que NO es serio se viertan los insultos que hay en el primer comentario. No entiendo como PREFERENTE permite publicar ese comentario. Ya me quejé en su día y lo voy a volver a hacer. Jaime Amador ha escrito algo que por el amor de Dios, piensa el 99% de las personas que viajan en avión. Y aunque no fuera así, nadie tiene el derecho de decir las cosas que se han dicho aquí. Y en segundo lugar, estoy sorprendido por la última afirmación del primer comentario. No entiendo que una persona racional piense y lo peor, escriba en un medio abierto al público, que a los mayores hay que cachearlos porque son capaces de cualquier cosa al no tener nada que perder.... Es lo más irracional que he leido por aquí, y eso que hay comentarios dignos de ser publicados en un dominical. Lo peor de todo, es que esa persona parece haber pasado el tiempo 29 años en MAD inspeccionando de manera "seria" sin discriminación de genero, religión o raza a los viajeros. Y digo "haber pasado el tiempo" porque trabajar no ha trabajado. El trabajo dignifica y enseña, pero este señor es un claro ejemplo de paso atrás en las normas básicas de civismo. Debería darle vergüenza. Mi más sincero apoyo a Jaime Amador, que no tengo el gusto de conocer su careto, pero al menos he comprobado que es un periodista serio y una persona que merece respeto. Como todos, incluido el autor del primer comentario, hacia el cual me he dirijido con palabras duras pero educadas.
Parece que lo "normal" es que si alguien quiere atentar en un avión debe llevar barba de cinco años, tez oscura y poner una maleta en la que hay una bola de la que sale una mecha por la máquina de rayos X mientras el mismo es esterilizado en el arco de seguridad.
¿Somos tontos o que?
Está claro que hará cualquier cosa menos eso precisamente. Así que toda la historia de los filtros es en realidad una máquina de recaudar fondos en forma de "tasa de seguridad".
¿Porque en otros lugares donde las consecuencias serían incluso peores no existe esa fijación con la seguridad? Hay varios motivos, pero uno de ellos es que los otros medios no pueden desplazarse hasta caer sobre las cabezas de los americanitos que exigen a los demás países que sufran las incomodidades de disminuir sus riesgos. Bien, pero es que a quien secuestraron cuatro aviones fue precisamente a ellos. Que se preocupen de su seguridad. Nosotros, por ejemplo, deberíamos cuidar mas de los trenes y no se hace, con el consiguiente perjuicio para la industria aeronautica que tiene que soportar las incomodidades y costos.
a directivo aerolinea y david darles toda la razón
Yo he trabahjado a tiempo parcial en aeropuesto como mayorista durante años y sinceramente he visto pocos episodios de malaS formas entre el personal de seguridad y el pasajero, pues a la mínima llaman a la benemerita y se aclara la situación sin más complicaciones
viajar a EE.UU. y comprobar el trato. Nuetro personal de seguridad son de lo más competente y trato educado
Pienso que debemos entenderles y ser colaboradores, va en nuestra seguridad y tranquilidad aunque tengas qe quitar zapatos y cinturón, vale la pena.-
Yo también trabajo en el aeropuerto. Lo de la "seguridad" es para enriquecer a ciertos empresarios ( la tasa de seguridad es de casi 2 euros por pasajero ). De modo que tienes que quitarte el cinturón y las sandalias para acceder a la zona de embarque. Una vez allí puedes acudir a cualquier restaurante y acceder con el cuchillo al avión sin controles. ABSURDO !!. Lo peor : no se controla a la gente te trabaja en plataforma. Sí ... tambien pasan los controles ... pero se contratan a auténticos delincuentes que se suben en las bodegas a abrir maletas. No todos ... pero hay muchos ... y eso nos avergüenza a los que sí vamos a trabajar.
Javier, totalmente de acuerdo, el caso de expones de los cuchillos es muy representativo. En cuanto al personal de plataforma, es verdad que no se les hace pasar controles tan exhaustivos, en muchos casos pitan los zapatos (si son de seguridad, con partes metálicas) y no suelen obligar a quitarselos. La tasa es 2 euros por pasajero? No está mal, así que si Málaga tiene unos 6 millones de pasajeros en salidas, se sacan 12 millones de euros, solo en esta tasa!
Lo cuento porque siempre me ha parecido anecdótico y si no llego a verlo y vivirlo, no lo hubiera creído ni en un millón de años: hace 3 años, vuelo de Iberia Madrid-Boston, una pasajera accedió al avión con unas agujas de hacer puntos, metálicas y grandes Estuvo prácticamente todo el trayecto tejiendo ¡No iban oculatas! Es que unas agujas de tejer no son más peligrosas que unas tijertitas de manicura ¿¿¿¿¿ ????? ¡vivir para ver! (13aug10 Madrid-Boston Iberia)
Por otro lado, agradezco mucho que los responsables mundiales de la seguridad aérea no sean cinéfilos, ya que si hubieran visto El Padrino III, probablemente no volaríamos con gafas, pues ¿hay algo más mortífero que la patilla de una gafa clavada en la yugular?
En el medio está la virtud y sin descuidar la seguridad, probablemente podrían hacer que ser admitido en la zona de embarque de un aeropuerto no sea más complicado que acceder a una cárcel de máxima seguridad, a la cámara acorazada de la Reserva Federal o a la central nuclear de Fukushima
En general, los artículos del Sr. Amador me parecen muy simplistas (incluyendo los dos anteriores de esta saga). Éste, sin embargo, es tan cierto que es imposible no estar de acuerdo con él. Ahora bien, quisiera puntualizar varias cosas:
- En primer lugar, que cada uno tiene derecho a pensar lo que quiera, sin que por ello ninguna otra persona pueda insultarle, siempre y cuando haya respetado la opinión de los demás.
- Si no existiera la tasa de seguridad, el coste que supone ésta en los aeropuertos saldría vía impuestos, ya que los sueldos del personal y el mantenimiento de las máquinas no se paga con aire. De esa forma lo pagaríamos todos, viajemos o no en avión.
- Mucho me temo que los mismos que ahora se quejan de los controles, en caso de que fueran más lasos y ocurriera una desgracia, serían los primeros que clamarían por controles más exhaustivos.
- Nunca entenderé que, sabiendo como se sabe que hay que pasar por etos trámites, nos gusten más o menos, siga habiendo personas que se empeñan en viajar con botas, cinturones, piezas metálicas, líquidos en recipientes de gran tamaño, o con ordenadores guardados en el fondo de sus equipajes de mano. Esta gente es la que causa retrasos en los controles y los que, por lo general, montán escenas cuando les recuerdan ls normas. A mí tampoco me gustan, pero puesto que existen y hay que cumplirlas, intento evitar problemas en la medida de lo posible.
No es de buena educación insultar a nadie. Punto.
En caso de que los costes de la pseudoseguridad se pagaran desde los impuestos que pagamos todos los ciudadanos se pondrían en el mismo caso que ocurre con las infraestructuras ferroviarias que pagan incluso los que trabajan en la aeronáutica y sufren su competencia.
Pero es que lo mas fundamental es la mentira que encierra la palabra "seguridad" que debería cambiarse por "recaudación y vasallaje". Se abandonan medidas simples y que no incomodan a las personas com puede ser el contar al pasaje que efectivamente ha accedido al avión simplemente porque no es fuente de recaudación y se aduce que podría causar unos minutos de demora si hay discrepancia. Pues vaya, que se programe un minuto para contar.
Lo cierto es que NO HAY MAS SEGURIDAD por los controles en los filtros de pasaje. Lo demuestra el que con cierta frecuencia aparecen casos en que se descubren tramas que se dedican al tráfico de drogas e incluso personas en los aeropuertos. Y no creo que es que los que se dedican a semejantes menesteres sean mas listos que los hipotéticos terroristas.
Y las personas acuden a los filtros ataviadas de la misma manera que lo hacen por la calle sin que por ello las personas normales se sientan amenazadas cuando salen de sus casas y pasean junto a otras personas con botas, cinturones piezas metálicas, líquidos o lo que es peor, un ordenador.
Dejemonos de tonterías y pongamos un poco de cordura. Esto cuesta mucho dinero y cuando las cosas iban bien nos podíamos permitir esos juegos florales, pero hoy no y el pasaje en muchas ocasiones se va al tren simplemente por no sufrir lo que ya hoy consideran una afrenta a su dignidad.
Y no les importa si en el tren ha habido doscientos muertos por terrorismo ni ochenta por fallos del sistema.
Security y Safety para los versados.
Son bastantes ridiculos esos controles solo hacen perder el tiempo y que te metan mano impudicamente en tus pertenencias unos individuos que a veces no llegan a ser ni personas..Agua, perfumen de más de 100 mml, saca cuartos y paripes
Para Flyer , el caballero
Muy acertada tu opinión y críticas,pero siempre fué más fácil atentar contra una aeronaves, donde el que sea busca el mayor daño muy inmediato .Espero que jamás tengas que desembarcar de un avión por amenazas , hoy nuestra seguridad esta garantizada no solo en los filtros
Tener cordura en estas cosas en pensar en tu seguridad y la de todo el pasaje.-