Aquí muchos se creen que las leyes son de chicle, que las podemos deformar a gusto del consumidor. Por eso es que algunas autonomías y grupos ecologistas han acudido al Supremo a cuestionar las exploraciones petrolíferas en aguas de los archipiélagos españoles, como si estas actuaciones fueran ilegales. Pero el Supremo no tiene alternativas: la ley es inequívoca al permitir que se puedan hacer exploraciones allá donde se desee, siempre que se cumplan unas determinadas exigencias ambientales que en este caso se cumplen ampliamente. Esto lo sabía todo el mundo, porque todo el mundo está de acuerdo y vota a favor de hacer prospecciones, hasta que algún iluminado convierte el asunto en cuestión de dignidad.
Ahora, estos grupos van a elevar su protesta a Europa. Será interesante ver la cara de los que reciban esta queja (o demanda, para ser más exactos) en Europa. En el continente cuyo mar del Norte es un queso Gruyère, lleno de perforaciones en busca de petróleo, ahí donde las industrias pesadas alemanas han dejado apenas espacio alguno para la respiración humana, allí en cuyo vecino galo hay más centrales nucleares que en todo el resto del mundo junto, allí van a tener que opinar sobre si es o no lógico que se hagan exploraciones en mar abierto en el surde Europa. No sobre si se puede extraer petróleo, porque ni siquiera sabemos si hay, sino sobre si se pueden hacer los estudios geológicos que nos permitan determinar si cabe la posibilidad de que haya combustible. Por supuesto, podemos imaginarnos la respuesta, si es que antes no se han muerto de risa.
Entre las cosas que el ministro de Industria ha dicho con exactitud (que no son muchas) está la de afirmar que es totalmente absurdo que un país que paga 40 mil millones de euros anuales en la compra de combustibles sólidos a otros países no haga prospecciones para saber si en casa tenemos un petróleo que hasta el momento se ha mostrado esquivo. Tiene razón, es simplemente absurdo.
Las grandes sacudidas en la propiedad hotelera tras una década de nuevos actores
Los pensionistas alertan sobre los viajes del Imserso: “No se juega limpio”
VECI se proyecta como grupo con 12 marcas
Mura y Aínsa, entre los 55 mejores pueblos del mundo
Boeing disuelve su área de igualdad, diversidad e inclusión
Cargando ...
Playa del Carmen: desalojan hotel por un aparente laudo laboral
Chiapas: desaparecen dos turistas portugueses durante sus vacaciones
Booking prueba en cuál de sus 5 marcas funciona más la IA
Pesimismo sobre sargazo masivo desde abril en el Caribe
Es que Canarias esta accidentalmente presidida por Paulino Rivero de coalicion canaria (11% de votos) , un individuo mas propio de la politica paraguaya que de una region europea, contento con el 30% de paro de las islas y orgulloso de los jovenes ninis-maras que se han convertido en un fenómeno canario que explica el rendimiento casi africano de canarias en el informe PISA. El otro dia los vimos saltar al campo de las palmas. A Rivero esto parece no preocuparle, sobre todo cuando se le ve luhar con tanto ahinco contra la prosperidad declas islas.
Yo creo que el país seguirá pagando 40 millones de euros anuales puesto que si se encuentra petróleo será para Repsol, no para los españoles ni los canarios.
En cuanto a lo de Europa: ya veremos. No hay que olvidar el impulso en el Paralamento Europeo de grupos ecologistas y progresistas donde el respeto al medio ambiente es su leit motiv. Tampoco hay que olvidar que quizás a nuestros vecinos del Norte no les interese que España encuentre petróleo. Y no podemos basar lo que pasará en España en el siglo XXI con lo que pasó en Europa en el siglo XX. Hace bien Ud. apuntando a las centrales nucleares francesas, pero también habría que anotar que Alemania las está cuestionándose seriamente.
Yo soy de las que opina que en Cnarias no hay petróleo. Si no ya estarían invadidas por potencias extranjeras. Pero aunque hubiera, no creo que en el momento en el que estamos debiésemos postar por el petróleo. Y los riesgos son muchos. No, no son pocos, como nos intentan vender: con que haya una pequeña probabilidad de que haya un accidente, ya sería suficiente para no aceptar las prospecciones... porque Canarias no se juega sólo el sector turístico... es que se juegan hasta el agua que beben
El Cástor en el Mediterráneo tampoco era peligroso ¿no?
EL PETRÓLEO QUE PRETENDEN DESCUBRIR ES DE REPSOL Y NO DE CANARIAS NI DE ESPAÑA. Y ESPAÑA Y CANARIAS NO PUEDEN ARRIESGAR TANTO CUANDO APENAS SACARÁN BENEFICIO.
Pues que se rían. Reír es sano.
Pilar hace el análisis correcto, a no ser que el articulista demuestre en qué medida mejoraría la economía canaria si se hunde el turismo por las prospecciones y sus consecuentes perforaciones (que para eso las hacen), o la economía española porque una multinacional se forre. ¿Cuántos miles de empleos en el turismo se destruirían para generar unas decenas en los pozos?. ¿Qué país de los muchos en los que la multinacional tiene sedes se establecería como base a efectos impositivos?. ¿Es este apoyo sin fisuras a las empresas de energías contaminantes tradicionales la razón por las que se acaba de hundir sin miramientos a las de las alternativas no contaminantes en el país con más posibilidades?. Estas son las preguntas correctas.
Ni soy canario ni un loco ecologista, pero el sentido común destruye la demagogia del artículo. No vale lo de "los otros ya lo han hecho o pueden hacerlo" para destruir también nuestro territorio. Ojo por ojo hasta que todos acabemos ciegos.
Ya hemos tenido bastante con la experiencia Castor y ahora que no pueden seguir adelante, resulta que nos va a costar una pasta (o al menos así lo han dejado caer las voces del gobierno). Veremos al final a cuanto asciende la broma que se pagará con dinero público, es decir, de todos.
Mejor que dejen a las Canarias y a sus aguas tranquilas. Al menos así aseguraremos que el turismo no desciende.
Yo sí que me considero ecologísta. No hace falta ser radical en temas de ecología y sostenibilidad para interpretar correctamente lo que ha expuesto Pilar.
Si se pueden evitar desastres, está en nuestras manos hacerlo.