Tengo mucho interés en analizar la postura de los ciudadanos españoles en torno al fenómeno Ryanair, no tanto por esta compañía, como para revelar la actitud que tenemos en general hacia la empresa privada y qué esperamos de ella.
A mi entender, a una compañía aérea le debemos exigir que mantenga una política laboral dentro de los márgenes legales; que no nos engañe en su marketing y que cumpla con las exigencias de seguridad que marcan las autoridades. De todo ello hablaré en sucesivos artículos. Pero hoy quería centrarme en algo que no está en esta lista de exigencias y que es una de las acusaciones más frecuentes que lanzamos a la compañía irlandesa: que se beneficia de subvenciones. En efecto, muchos ciudadanos lanzan duras diatribas contra la empresa dirigida por el pintoresco O'Leary, diciendo que recibe millones de euros de subvenciones procedentes de diferentes administraciones públicas.
A mí se me ocurren simplemente dos preguntas en relación con este asunto, las cuales denotan mi postura. Primera: ¿puede ser que los españoles le exijamos a una compañía aérea irlandesa que intervenga en las subvenciones que dan nuestras autoridades? ¿Es que alguien, acaso, piensa que debe ser Ryanair la que, negándose a aceptar las subvenciones, ponga de manifiesto el escándalo de lo que se hace con nuestro dinero? ¿De verdad, esperamos que sea el subvencionado el que ponga límite a lo que nuestros políticos hacen con nuestro dinero? ¿El subvencionador no tiene ningún papel en este reparto?
Segunda, ¿cree alguien que la primera aerolínea europea vive porque tiene subvenciones de una o varias administraciones locales o regionales españolas? ¿De verdad alguien piensa que se puede poner en marcha una empresa de estas dimensiones pensando en las subvenciones como primera fuente de ingresos o como factor competitivo diferencial?
Mis respuestas son evidentes: más nos convendría a los españoles comprender que un mercado abierto debe rechazar siempre toda subvención, también cuando beneficia a nuestras compañías, también cuando buscamos extrañas razones para justificarlas, y que tenemos el voto como arma para castigar a quienes tiran el dinero de esta forma. El responsable de la subvención es el subvencionador, no el receptor, como parece evidente.
Y, segundo, estudiando el mercado de la aviación mundial, especialmente en Europa, nos convendría pensar que Easyjet, Vueling, Norwegian, Volotea, Wizz, Ryanair y muchas otras empresas no son el resultado de las subvenciones, sino de un modelo que se basa en recortar el gasto superfluo, usar flotas competitivas, mejorar las rotaciones, pagar salarios de acuerdo al mercado, todo pensado en mejorar la competitividad. Si vamos a centrarnos sólo en las subvenciones, no veremos la imagen de conjunto de este fenómeno y no lograremos entender qué está pasando delante de nuestras narices.
Ávoris: plan para captar agencias e impulsar sus turoperadores
Un A320neo de Vueling sufre una avería tras partir de Barcelona
La izquierda permite otra pista más en Heathrow y en Gatwick
“Gracias Preferente por defender al sector incluso quedándoos solos”
Galería - El evento de Fitur donde se concentran más vips turísticos
Cargando ...
Xcaret presenta en Fitur proyectos de hospitalidad y entretenimiento
Cozumel: récord de turistas con el arribo de 9 cruceros y 9 vuelos
Fluxá, Rainieri y Caballero lideran el gran tributo a Escarrer en Fitur
Fotos – Fitur: México imita a RD con una mega pantalla y gran stand
Que el responsable de las subvenciones que se conceden es el que las concede es evidente. Que los muchos ciudadanos que pagamos los impuestos podemos actuar contra los responsables. En eso se basa la democracia.
Ahora bien, para tomar la decisión correcta es necesario tener la información que lo permita y si se dan datos incorrectos la acción que tomaremos estará viciada. En un mundo ideal los ciudadanos además tendrían los conocimientos suficientes para manejar la información y discernir de entre ella lo que es lomo y la parte de grasa. Pero esto no es así y se bombardea con datos, que si no son falsos, suelen incurrir en verdades a medias con cierta intención.
Así ocurre con multitud de caso de los que algunos ejemplos podrían salir del hecho de que poca gente lee en el BOE cuales son las tarifas de los aeropuertos y por lo tanto se le convence de que por el hecho de ir a uno u otro puede rebajar el precio del billete en la mitad. O se hace creer al votante que el servicio de PRM es ahora gratuito. Lo es para el beneficiado, aunque muchos no lo necesitan, pero nadie ha dicho al resto de los usuarios que en el precio del billete le han incluido una tasa que factura mas de cincuenta millones de euros al año. No está mal para la empresa concesionaria habida cuenta de la inversión que necesita.
En fin, que nos toman el pelo y hay mucha gente que está deseosa de que se lo tomen. Podemos deducir que la ciudadanía tiene lo que se merece por no haber empleado hasta el último minuto de su vida diaria en informarse e instruirse adecuadamente. De este modo libramos de responsabilidad a los que a sabiendas se aprovechan de eso y su moral no les pone trabas.
Y en ese saco cabe mucha gente pero es que algunos osan además el insultar y hacer uso de la burla para conseguir ese efecto de que los votantes crean que el solomillo se vende a precio de mortadela. Sigue siendo culpable el que así lo cree, el que lo dice solo es un extraordinario empresario de gran sagacidad.
Algo falla en el sistema. Pero eso sobrepasa a la aviación.
Respecto al punto segundo, mas terrenal, hay que hacer notar un detalle importante que por si solo podría justificar muchas cosas. Todas esas empresas que se nombran (Norwegian veremos) se dedican exclusivamente a su negocio, el ser compañías de transporte aéreo, ninguna ha corrompido su fundamento intentando pasar a ser vendedores de billetes. Alguien dijo que no se ha oído algo así como el "vuelo 666 de Ryan operado por Air Crash".
Así que podríamos acordar que lo fallido de las "tradicionales" es que han abandonado su negocio "tradicional" para intentar ocupar el sitio que ya tenían otras empresas como las agencias de viaje. Ninguno de los dos ha salido bien parado porque ambos han pensado que ellos lo iban a hacer mejor que los otros y así vemos como algun hotelero se hizo una foto de cuerpo entero cuando se le ocurrió meterse en aquello que tan fácil veía desde su butaca o compañías que tienen un número de empleados por avión que no se justifica con su actividad aérea siendo mucho mas ineficiente que las agencias de viaje en la otra parte del negocio.
Por hoy vale.
Efectivamente, si bien las subvenciones ayudan a una parte de los ingresos, no son lo único que hace que estas compañías sean más rentables.
La mayor porción de beneficios viene de los "extras" que se cobran al cliente, la mayoría de veces, yo diría que fraudulentamente, (por supuesto que hay que leer la letra pequeña, pero muchas veces es demasiado pequeña para poderse leer, especialmente por gente que no está acostumbrada a los textos legales). Los "salarios de mercado" a sus tripulaciones. En fin, serán de mercado low cost. Y como son autónomos, de ellos depende si se quedan con todo el "sueldo de mercado" o si pagan seguridad social e impuestos, quedándose un "sueldo de mercado neto" aproximadamente de la mitad. No hablemos de gastos en entrenamiento, uniformes, hoteles, etc. Generalmente también sale del "sueldo de mercado".
Entre una cosa y otra, consiguen operar una línea a un precio ligeramente inferior que el/los antiguos operadores de esa línea, o incluso, consiguen un mejor slot, (subvención también?). Una vez los clientes "pican", los antiguos operadores no pueden competir y se retiran, momento en el que sus precios se asemejan o incluso pueden superar los que había antes.
Y el payaso de O'leary, monta algún show de tanto en cuando y tiene publicidad gratis.
En fin, parece que los futbolistas y figurantes de televisión y revistas del corazón, tienen derecho a ganar sueldos desorbitados y todo el público encantado. Que a las tripulaciones que se dejan la salud a bordo de los aviones y que son los responsables de que ustedes vuelen con extrema seguridad, les recorten los sueldos, es una fiesta. Igual que a los controladores. Y esto es de lo que se aprovechan los "tiburones" de la aviación. Normalmente, son trabajos altamente vocacionales y saben que lo haremos lo mejor posible en cualquier circunstancia, pero todo tiene un límite y en aviación, hay que estar lejos de los límites, en la zona segura.