¿Y si aprendiéramos de lo que hace Malta?

No hay quien reconozca a Ryanair: estos días, un portavoz de la compañía se fue a una ciudad española para explicar detalles de su política comercial de invierno, en un gesto impropio de una empresa que, al parecer, está decidida a mostrarnos un lado amable, si es que lo tiene.

Yo no quería hablar hoy de este giro de la compañía irlandesa, sino de lo que explicó su portavoz. Dijo que en la temporada de invierno, Ryanair mantiene sus vuelos con Malta, porque la isla mediterránea ha ajustado las tarifas del aeropuerto a la realidad de la demanda. O sea, las ha bajado a cambio de generar actividad. Y Ryanair dice que si los precios de los aeropuertos bajan, ellos son capaces de mover turistas. La compañía se queja de haber tenido que dejar en tierra muchos de sus aviones en España, simplemente porque los costes aeroportuarios son tan altos que exigen unas tarifas que los viajeros no están dispuestos a pagar por unos días de descanso en un lugar donde el buen tiempo no está garantizado.

¿Nos damos cuenta de la importancia de lo que nos están explicando? Nos están poniendo el dedo en el ojo, al señalar que estamos eligiendo equivocadamente. ¿Qué elegimos mal? Pues estamos optando por la peor de las dos opciones que tenemos disponibles en nuestro modelo de operar un aeropuerto.

Primer modelo de gestión (el que estamos aplicando): mantener las tasas aeroportuarias aduciendo que responden a los costes que tenemos; como consecuencia de ello la mayor parte de nuestros aeropuertos turísticos, excepto los de Canarias, se quedan sin actividad alguna, con lo que no funcionan los comercios (tampoco los de los aeropuertos, de los cuales Aena obtiene ingresos), no tienen ocupación los hoteles, se produce una paralización prácticamente total y, con ello, el Estado se hace cargo de los seguros de desempleo de los trabajadores afectados. Todo sin que Aena ingrese ni un euro adicional.

Segunda alternativa (la que aparentemente aplica Malta y que nosotros desechamos): bajamos o eliminamos las tasas aeroportuarias, con lo que los ingresos de Aena serían un poco inferiores a los de hoy; se logra captar viajeros que permitan dar algo de vida a los comercios, a los hoteles y, más importante, se puede abrir las puertas a que otras iniciativas logren romper con este ciclo endemoniado de estacionalidad (menos viajeros significa menos oferta de ocio, lo cual redunda en que los pocos que se aventuran no encuentran nada que hacer, etcétera). Todo redunda en reducir el paro y con ello la factura pública en subsidios.

Lo que ocurre es que los gestores de Aena no responden por los resultados que obtienen, sino por su fidelidad al ministro de turno, ante el cual hacen la ola tantas veces como haga falta. Vean la catástrofe de Madrid que, en parte, está alimentada por esta cortedad de miras de estos burócratas, propios de Macondo.