En diciembre de 2021, un Boeing 737 Max 8 viró violentamente a la derecha sin previo aviso. El piloto desconectó los sistemas automáticos y recuperó el control del avión, que terminó aterrizando sin problemas. Después presentó un informe sobre lo ocurrido (Boeing: detectan graves deficiencias en la fabricación de aviones).
Este incidente y otros similares han llevado ahora a las autoridades americanas a requerir a todos los operadores del avión que inspeccionen las alas de 207 unidades de ese modelo para ver si hay daños por los cables interiores.
El informe del piloto se acaba de conocer ahora, más de dos años después. Hay otro hecho similar en noviembre de 2022 y un tercero de diciembre de 2023, los tres en la misma línea (Boeing despide al responsable de los 737 MAX por el incidente de Alaska).
La FAA (la EASA americana) cree que se trataría de unos cables no instalados correctamente y que causan esta pérdida de control. En dos casos el avión viró a la derecha a la vez que una luz indica problemas con el spoiler. En el tercer caso no hubo giro, pero se dieron las demás circunstancias.
La nueva directiva da tres años para llevar a cabo las comprobaciones pertinentes. Previamente, Boeing había sugerido a las aerolíneas llevar a cabo inspecciones voluntarias de estos cables.
Rusia rechaza haber derribado el avión azerí caído en Navidad
Acuerdo de Easyjet con ITA para enlazar vuelos en Italia
Revés para Cóndor: Lufthansa no alimentará más su base
Hallan un cadáver en el tren de aterrizaje de un Boeing 737 de United
El avión caído en Navidad y posibles impactos de bala
Cargando ...
Nadal escoge a Cancún como sede del evento deportivo Premier Padel
Sheinbaum asegura que el Tren Maya apoyó a comunidades mayas
Peralta celebra éxito de Cancún al mantener el liderazgo turístico
Lomas alerta de que ofertas muy bajas con frecuencia buscan timar
Que paren este avión definitivamente de una vez, por Dios!
Ahí tenemos el DC 10 del siglo XXI
Desde el primer accidente, ni se hubiera dejado volar a dicho 737MAX, Y "ELIMINACION" del mismo
No tienes ni idea de lo que dices
No tienes ni idea de lo que dices, el DC-10 fue un avión extraordinario
El DC-10 fue un gran avión, no tienes ni idea.
No tienes ni idea, el DC-10 fue un gran avión
Perdón, Santiago hay uno solo y soy yo, respete y sea original, póngase Paco o Hermenegildo o sinforozo, sea original y no copie, yo tengo un camino, no usted
Hola Hermegildo Chindasvinto
Seguramente falla el señalero derecho que al tomar la curva no funciona, y no avisa debidamente al avión que va detrás yo revisaría también el cicler de baja, este da problemas siempre, recordar tener inflada la rueda de repuesto y accionar siempre el doble brake al decolar en bajada
No veo lo gracioso. Es un problema potencialmente peligroso.
Que difícil debe ser tú, tan Serio 😀
El DC-10 fue un gran avión, pero hay que recordar que en sus inicios tuvo graves problemas, la puerta de la bodega ocasionó varios accidentes mortales, después se subsanaron y fue uno de los grandes, pero en el caso del MAX, creo que es un avión que ha nacido a base de muchos parches, además Boeing no está ahora en uno de sus mejores momentos y son constantes los fallos de calidad que tiene el avión. En mi opinión, Boeing soluciona todo de una vez o el avión debería quedarse en el suelo, es la vida de la gente lo que está en juego.
Coincido en un 99 por ciento con su análisis. El diseño de la puerta ya había sido tras el incidente de Windsor, sin víctimas rectificado e instalado en toda la flota menos en la unidad de THY accidentado. Un fallo de control en la instalación del nuevo diseño de cierre de la puerta durante la fabricación y junto con otras desgraciadas casualidades causó el único accidente mortal (con un número elevadisimo de fallecidos, por supuesto) debido a la puerta. El resto de accidentes fueron errores de mantenimiento, operacionales,etc. Tras el accidente de THY se mejoró el diseño de igualación de presiones entre la cabina y bodega de todos los wide-body lo que salvo al 747 de United al que se le abrió años después la puerta de la bodega en pleno pacífico
Yo no coincido, no se bien porque pero no me gusta tener dobles, es como que opina uno que soy yo pero no soy yo y eso es peligroso, puede derivar en un problema existencial, ser o no ser y todo eso
Además hay algo que debe explicar mi doble, ese 1% para llegar al 100 de acuerdo es muy misterioso y debe dejarlo sentado (o parado) eso lo dejo a su criterio, en caso de que realmente tenga ese nominis recuerde que no existen santiagos deshonestos
Y quien te dice que no soy tú, Santi. Santiago que ha venido de otra dimensión, tu doppelgänger, el que camina a tu lado.
Guau, me deja anonadado, puede ser y en ese caso estoy en serios problemas , o lo está usted en caso de que sea yo, esto tenía derivaciones, lo sabia
Es casi un salmo, bíblico lo suyo , no hay duda que es Santiago nomás, nominis reservado para profetas y eruditos
Así es, amigo mío. Somos pocos los elegidos!