Este fin de semana se publicó un ranking de compañías aéreas más seguras, según un organismo australiano. No voy a hablar de esta lista, porque uno de los indicadores en el que se basa son los accidentes que ha tenido una compañía. O sea que, para estos 'genios', volar con todo el riesgo del mundo sin tener un accidente sí da puntos y, por el contrario, aplicar el máximo rigor en la operación y padecer una desgracia, quita puntos. Para que vean, Malaysia Airlines pierde puntos por el siniestro de Ucrania en el que, como es obvio, no tiene la menor responsabilidad.
¿Por qué menciono este ranking pues, si no me parece digno de ser comentado? Porque la organización australiana aprovecha para clasificar a las aerolíneas del mundo como "full service", "regional" o "low cost". Según este esquema, una compañía aérea puede dar un servicio completo, ser regional o ser de bajo coste. Vaya, como ven, la clasificación es tan chapucera como el ranking en sí. A mi entender, este análisis pudo haber tenido sentido a finales de los noventa y principios de este siglo. Pero, paulatinamente, esto ha ido perdiendo sentido hasta convertirse en lo que es actualmente, un ridículo. Aparte de que es bastante atribiliario plantear que las aerolíneas regionales no son ni "low cost" ni "full service". Exactamente mezclar tocino y velocidad.
Mi argumento, en todo caso, va por que creo que ya no tiene sentido hablar de "low cost" como algo diferente y enfrentado a "full service". Y lo razono. Suba usted a un avión de una compañía que ellos llaman "full service" como es Air Europa y pidan un café a bordo. ¿Café? 2 euros. Suba usted a una compañía "low cost", como llaman por ejemplo a Easyjet, y el mismo café le costará prácticamente lo mismo. Acuda al aeropuerto con una maleta a una compañía "full service" y pida que se la lleven en bodega. Se encontrará con que hay que pagar al margen. Hágalo en cualquiera "low cost" y, por supuesto, le pasará lo mismo. Hoy ¿qué diferencia hay entre Air Lingus y Meridiana, entre Wizz y Tap o entre Norwegian y Air Berlin o entre Easyjet y Monarch?
Otra cosa es incluir en esta clasificación los vuelos interoceánicos, donde no es que no haya diferencias, sino que definitivamente estamos como hemos estado siempre, con unos servicios que incluyen las maletas y la comida (¡faltaría más!), con una única escala de precios y con la venta en parte online, en parte en agencias.
El principal argumento que hasta hace ya varios años permitía decir si una compañía era "low cost "era eso, el precio del billete. Pero hoy ya no queda nadie que pida 600 euros por un Madrid - París, como antes; ni que cobre 800 por el Lisboa - Berlín. Ni las "low cost", por supuesto, ni las de bandera. Todas se han acercado tanto que es muy frecuente encontrar que British, SAS o Lufthansa pueden ser más baratas que Ryanair o Easyjet o, siendo más realistas, que sólo nos cobren tan poco más que quizás valga la pena. O sea, aquello de ir a Londres por 600 euros en Iberia o a 30 en Easyjet es historia. Como mucho, podemos hablar de diferencias del 30 al 50 por ciento. Eso sí, todos los precios, en todas las compañías, varían según el día, la hora, y el momento tanto del viaje como de la compra del billete. Aquello de "esta es mi tarifa publicada" hace siglos que no se recuerda.
Hoy, todas las aerolíneas venden sus billetes sin papel, algo que introdujeron las "low cost"; todas comercializan fundamentalmente por Internet pero, además, todas están en las agencias de viajes, incluso las más reticentes. Hoy ,todas tienen dos clases, una con billetes más caros, más maletas y mucha flexibilidad a la hora de embarcar, y una segunda, sin preferencia para elegir asiento y, como ha sido siempre, en la parte trasera del avión.
Hoy, a diferencia de lo que nos ocurría antes, todas nos empujan desesperadamente a que hagamos el checkin online, lo cual permite ahorrar plantilla en las colas de facturación (aunque aquí es interesante mencionar el caso de Monarch, que tiene la extraña política de que el que quiera facturar online debe pagar adicionalmente o, de lo contrario, hacer las colas en el aeropuerto).
Hoy, todas las aerolíneas cobran aparte por los servicios a bordo. No sé si aún quedan las galletas y el agua de Air Berlín, pero fundamentalmente todas hacen lo mismo:¿quiere comer? A pagar. Algunas, incluso, venden los servicios de catering a través de la web, de forma que uno ya pagó en casa la comida.
Hoy, todas las compañías aéreas hacen rotaciones de aviones ajustadísimas, porque todas han comprendido que los aviones sólo generan dinero cuando vuelan. Y todas, por supuesto, han eliminado aquellas sedes lujosas en los centros de las grandes ciudades, porque han entendido que aquello tenía más que ver con el prestigio, a veces con el prestigio nacional del país al que pertenecían, que con el negocio.
¿Qué diferencia el mapa de rutas de Easyjet del de Alitalia, por mencionar un ejemplo? Absolutamente nada: las dos vuelan al mismo tipo de aeropuertos, las dos con frecuencias similares, las dos por las mismas rutas. Incluso Ryanair, que durante mucho tiempo nos vendía Gerona por Barcelona o Charleroi por Bruselas, ha entendido que hay clientes que no quieren ahorrar en el avión para vivir en el coche, por lo que incluso la irlandesa está llegando a homologarse con las que antes eran de bandera.
No hablemos de aviones, tema en el que quizás deberíamos decir que las "full service" han terminado por parecerse a las "low cost": flotas lo más homogéneas posibles y nuevas, que exigen menos mantenimiento. En realidad, todas vuelan o Airbus 320 o Boeing 737. Y todos con una media de cinco años de antigüedad.
Y, finalmente, salarios. ¿Es que aún queda alguien que pague aquellos salarios millonarios que hacían de la aviación una actividad atractiva? Tras los últimos conflictos, ¿alguien de verdad cree que hay mucha diferencia entre los unos y los otros? Quizás queden colectivos en los que los que se jubilan tienen ciertos privilegios, pero desde luego nadie entra ya en condiciones que no sean "low cost".
Es decir que, tras una década de maduración, en mi opinión qué sentido tiene hablar de "low cost "o de "full service". Habría que ir buscando otra forma de clasificar a las compañías aéreas. Lo del 2000 está caduco.
Se jubila el copiloto del avión que ‘aterrizó’ en el río Hudson
El turoperador Portugal Tours echa el cierre
Collboni responde a Airbnb: “La decisión de extinguir los pisos turísticos es firme”
Aldama confirma que Sánchez sabía que él era el comisionista de Air Europa
La encrucijada del turismo
Cargando ...
Cancún: critican a Sheinbaum por subir impuestos en pleno declive
“Silversea estrena 2 barcos de clase Nova con más restaurantes”
Cuba presume de 5 hoteles nuevos, y de 18 cadenas y 57 aerolíneas
Tragedia en Costa Mujeres: derrumbe en obra de hotel deja un muerto y dos heridos
Aunque estoy en parte de acuerdo con usted, decirle que la gran diferencia existente entre las tradicionales y las low cost, para mi es el servicio en tierra. Si le ocurre algo con Ryanair por ejemplo, y tiene la mala suerte de ser desviado a otro aeropuerto, prepárese para la aventura que le espera, comparable a un paseo por la selva sin machete. Al final lo barato sale caro... y más aún en esta compañía que su única pretensión es llevarte de un punto a otro sin gastar un ápice de más , por no hablar del tema combustible... La vida tiene un precio y cada cual valora la suya con más o menos valor... La mía y la mi familia está por encima de volar con Ryanair ... Y si para ello tengo que viajar en una sola ocasión al año, pues me aguanto ... Pero como he dicho antes, cada uno valora su vida a un precio...
Si usted vuela con Lufthansa, o con Qantas o con una compañía de las llamadas anteriormente de bandera probablemente tenga un plus de seguridad que si lo hace con RYR. Ello es así, aunque sólo fuera porque sus tripulaciones están bien entrenadas, llevan muchos años volando, tienen desde antiguo protocolos de seguridad, etc, etc. Si lo hace en RYR u otras similares usted volará con un comandante "free lance" procedente de quién sabe dónde y probablemente con un copiloto con unas mil horas de vuelo que, tal vez, tenga que pagar por volar en lugar de cobrar por ello. Esas son diferencias sustanciales que el público generalmente desconoce.
En la Royal Air Maroc la comida y bebida sigue siendo gratis, en un casablanca-Madrid te dan comida+bebida+café o té.
Si tu avión sufre un desvio y aterrizas a 200km de tu destino el la diferencia es enorme entre ir con Iberia o con Ryanair.
Creo que en una operación normal las diferencias son mínimas, pero cuando te sales de lo normal y tienes que solventar algún problema las diferencias son enormes!
Accidentes con víctimas mortales de RYR volando hace casi 30 años y habiendo transportado casi 90 millones de pasajeros solo en 2014: 0.
Lo demás son tonterías.
para el primer comentario: vole durante decadas con aviaco a pamplona y lo viví todo, todo. Un caos absoluto, a precios estratosfericos. Llevo seis años volando con ryr con tres problemas en los que me trataron igual de mal que iberia aviaco. Diferencia? Estos no me robaron. Algo es algo.
Tienes razon Miguel. Estos no te robaron. Nos robaron a los que no ibamos en el avion
.... Hablando de robos, Iberia y Aviaco sin dinero publico (malgastado) no habria sobrevivido al naranjito.
Sinvergüenzas. Low cost a costa de los salarios y condiciones laborales de los trabajadores ganadas a base de mucho sacrificio.Pero me alegro que ahora el low cost sea para todos. Camareros taxistas comerciales camioneros enfin a joderse todo el mundo. O pensaban q solo era para el sector aereo
Querido Barón,ese comentario denota claramente que tu profesión actual no tiene nada que ver con la aviación,se ve que no has visto un avión desde el Fokker DR.I
Te animo a "googlear" un poco,igual aprendes algo.
Totalmente de acuerdo con W. John. Se note que Red Baron no ha visto un avión ni en la tele. Seguridad no implica solo accidentes amigo. Puedes volar en una compañia donde prima la seguridad por encima de todo y tener mala suerte. Al igual que puedes volar en compañias donde vuelan al borde de la legalidad y la seguridad y no tener nunca un accidente.
Por otro lado, a mi parecer el problema del que se habla en este artículo radica en qué compañias son Full y cuales son Low Cost. Entre las compañias "Full" no podemos incluir a Iberia, Air Europa, etc como menciona.. esta clarísimo que dejaron de ser "Full" hace mucho tiempo para ser mas compañias Low Cost. Algunas de bandera si, pero Low Cost. Si quieres ver compañias Full de verdad prueba una tipo Emirates o similar donde hagas el vuelo que hagas el trato si es Full y no tienes que pagar nada mas que tu billete.
baron, ¿pero como tienes el atrevimiento de hablar de aviones sin ser del sepla? ¿Pero cómo puedes decir algo como que ryanair vuela más y no tiene accidentes? Eso no lo puedes decir si no eres de la aviación. Si hubieras visto un Fokker, entonces entenderías que un avión es seguro si sus pilotos son del sepla y cobran salarios del otro mundo, hacen plnaes charlie que consisten en joder a los viajeros y marear la perdiz todo el día. O sea Barón, no digas lo que les incomoda.
Se le olvidó al autor que si bien hace diez años las únicas aerolíneas puntuales eran las low cost, ahora parece que las full service empiezan a competir tambien en esto. Menos mal.
es que ya todas las compañias son low cost o sea sin ningun servicio, ninguna atención al cliente ni siquiera dudo que saben lo que significa la palabra "cliente".
¿Las low cost puntuales? Será si no pasa nada extraordinario, si no tienen que irse a un alternativo en emergencia de combustible, si no se les estropea un avión sin tener ninguno de repuesto...
Puntualidad ¿a costa de qué? ¿De salir con averías que solo se reparan cuando el avión tiene mantenimiento programado? ¿De rodar a una velocidad absolutamente imprudente? ¿De marcharse con maletas de pasajeros que no están en el avión, arriegandose a que hayan introducido un artefacto como ya se hizo en el pasado? ¿De no esperar a que pase la tormenta y despegar cuando la lluvia y el viento son mas intensos? ¿De tener que aterrizar sí o sí porque no tienes garantías de llegar al aeropuerto alternativo con el combustible que te han dejado cargar? ¿De estabular a tus pasajeros en un avión-pocilga porque solo se limpia cuando para por la noche?
La puntualidad es deseable, por supuesto, pero créame cuando le digo que no es la primera prioridad en este negocio.
El día en el que Ryanair deje de volar aviones de Boeing dejará de ser una pesadilla en Europa. La desprestigian porque no compra producto europero.
Así se lea descabellado tienes toda la razón Julio.
He volado durante quince años con Iberia/Aviaco. No recuerdo ni un periodo de un mes en el que todos los vuelos fueran puntuales. Siempre estuvimos con las huelgas de celo, con los tripulantes que no llegaban, con "razones operativas" y con el sum sum corda. Siempre con un trato despreciativo, propio de una casta iluminada que te miraba perdonándote la vida. Qué sabes tú de aviones te decían cuando tú recordabas que llevamos una hora de retraso sin causa alguna. La hora de embarcar en Barajas nunca supuso nada para Iberia. A la hora de partir aparecía, displicente y cansada, una empleada que malhumorada empezaba un embarque que, inevitablemente acababa una hora después de la hora de salida. Décadas sufriendo esto, os guste o no os guste oírlo. Ya no hablo de cuando algo salía mal, que era un caos, exactamente igual, igual que lo que te hace hoy ryanair. Horas en un aeropuerto tirados, nadie daba la cara, explicaciones oscuras sobre una pieza que tenía que venir de otro lugar para después decirte que la tripulación había pasado su número de horas, para después rellenar un impreso de queja, para al final nada.
En la actualidad viajo casi cada semana con Ryanair. Su puntualidad es infinintamente mejor. Vamos, que puedo decir que en los últimos seis meses han sido impuntuales dos o tres veces. Eso sí, tengo claro que cuando Ryanair falla, es como Iberia o como Aviaco: ni hay con quien hablar, ni hay interlocución, ni les importa un rábano.
Pero todo esto tiene una diferencia radical: siendo el servicio igualmente malo, en el caso de Ryanair los fallos son muy, muy limitados, y, segundo, por un vuelo de Ryanair pago de media 40 euros mientras que por el mismo vuelo (el mismo, exactamente el mismo) pagaba en Iberia Aviaco unos 300 euros.
Esto, en grandes líneas, es así. Estrictamente así. Lo queráis como lo queráis. Los españoles han padecido los caprichos y la chulería de sus pilotos durante décadas, en silencio. No en vano, ni siquiera las patrañas de que Ryanair es insegura han impedido que todos huyéramos a las low cost como quien huye de la peste. Porque no se huye de un excelente servicio, a precios acordes, sino que se huye de un mal servicio, con precios impresentables.
Esto, ya digo, está cambiando. Hoy en Iberia parece que volvemos a ser puntuales. Y los precios van bajando, aunque aún no se comparan y tampoco hace falta. La realidad os va poniendo en vuestro lugar. Y si no, a morir. Pero bueno, ahora en realidad sólo quedan estos quejidos en los medios de comunicación, porque en el mercado, en el aeropuerto, hoy ya no hay lugar a las tonterías de antes. Porque la gente puede elegir y porque ya no hay lugar a tanta chulería. Ahora empieza a parecer que el cliente es el que paga y los demás le dan servicio y no al revés, que el cliente está para satisfacer a los empleados de la compañía.
Estuve viajando hace poco por sudamérica y me quedé realmente impresionado, me dieron de comer en un vuelo de 2h y no me intentaron vender absolutamente nada. Ésto sólo se aplica a Europa.
Me parece un artículo muy interesante Javier! Tiene mucho sentido lo que dices, y aunque estoy de acuerdo con los comentarios de los dem@s en cuanto a la influencia de la seguridad y confianza de la compañía a la hora de comprar un billete de avión, entiendo que no es ese el punto a debatir, si no una situación muy real que se puede aplicar a la mayor parte del sector servicios y comercio.
Efectivamente el precio entre una compañía aérea ‘full service’ y una ‘low cost’ varía tan poco como su oferta de servicio. Si cambiamos Aviones por Hoteles, os invito a que comprobéis tarifas, servicios, localización y precio de los Hoteles Sidorme, catalogados como Low Cost, y cualquier Hotel de cadena o empresa familiar del centro de cualquier ciudad. Hablamos de lo mismo y eso tiene su explicación.
Personalmente, ya hace tiempo que comparo precios de diferentes compañías aéreas, ‘full service’ o no, y no solo en metabuscadores, y sinceramente si la diferencia no supera los 50€, con eso se puede pagar una noche de estancia en gran parte de los destinos, me declino por las compañías de renombre. Por supuesto que influye la confianza que inspiran, basada en su experiencia y con ello la seguridad que transmiten, pero más que de eso se trata del precio, a lo que la propia publicidad de las compañías emergentes, Low Cost, hace referencia. Y es que resulta, como bien se dice en el artículo, que estas compañías eran Low Cost hace muchos años y siempre y cuando se cumplieran unas condiciones más que estrictas como en el caso de Ryanair, de la que todos hemos llegado a leer barbaridades en algún momento. En sus inicios consiguieron ser competitivos con precios muy bajos y salarios precarios. Hoy han subido esos precios, seguro que también habrán aumentado sus gastos pero también estoy seguro de que en menor % que sus ingresos, por lo que tienen mayores ganancias y los salarios, pues siguen siendo precarios.
Las compañías ‘Full Service’ en cambio perdieron cuota de mercado con el inicio de esta guerra de precios, que no guerra por ofrecer el mejor servicio (eso es solo de cara a la galería), y al igual que en los Hoteles, habitación o asiento en este caso que no ocupes/vendas hoy, es dinero que has dejado de ganar. Pues más vale venderlos a menor precio, lógico, y estoy de acuerdo con que una tarifa que supere el punto muerto, y ayude a cubrir gastos fijos debe de ser ofertada dependiendo de la demanda/competencia existente en cada momento. Gracias a este pensamiento las compañías ‘Full Service’ crearon las tarifas economy que son las que igualan las tarifas de las Low Cost, ofreciendo la experiencia de una compañía de renombre.
Al final no se trata solo del modelo de aviones con los que cuenta cada compañía aérea en su flota, la experiencia o seguridad que inspiran, ya que todos los lectores de este articulo no podamos, seguramente, conducir un Mercedes-Benz, y por tener que hacerlo con un Ford, ésto sea más peligroso y debamos prescindir de ello. Ahora bien, si los Mercedes-Benz crearan vehículos tan asequibles como p.ej. Ford, como es el caso de las compañías aéreas la elección estaría clara.
En resumen, estamos en plena guerra de precios, esto es el capitalismo, el constante debate y problema del Precio, lo que incluye el Marketing, Revenue y Yield Management, y si lo elevamos a su máximo exponente, el libre mercado.
Al final, tanto Compañías Low Cost, como Full Service, siguen ahí, porque siguen ingresando y ganando, pero los empleados de las Low Cost han tenido y tendrán salario precarios, y los de las Full Service que ahora tienen que bajar los precios y ganar algo menos para ocupar sus asientos, pero seguro que sin llegar a la quiebra financiera, verán menguar sus salarios y condiciones y seguirán el camino de los primeros…
Y los datos sobre la demanda turística no paran de salir… Menuda GESTION! A ver donde nos llevan éstos ´genios’ del siglo XXI..
Por cierto, Air Berlin, y espero que muchas otras también lo hagan, sigue ofreciendo bebida (Cafe, te, zumo, agua o Soft Drinks), galletitas y un bocadillo en trayectos largos como p.ej España - Alemania 😉
Me gustaría saber cuantos de los que critican a Ryanair han volado con ellos. Nunca he tenido problemas de puntualidad con Ryanair ni me han desviado a otro aeropuerto porque no tenian combustible, aunque me han cambiado el billete sin coste (reconozco aqui que llamando a un 806) al cerrar los aeropuertos en Paris, y la unica diferencia, es que no te cubre el alojamiento si te quedas en tierra. En cuanto a retrasos, si he tenido muchos con Iberia, incluso estar una hora dentro del avion sin despegar, no ya dando vueltas, sino esperando pista, me han cancelado vuelos con Air Europa y me han cambiado la ruta (de un directo a un transbordo) y no hablo de las perdidas de maleta que tenía con la desaparecida Spanair por hacer conexiones sin tiempo suficiente. En cuanto a compañías extranjeras aparte de Air Berlin, no he tenido tantos problemas. Creo que las criticas vienen de los que no son clientes habituales, ya que seguramente cualquier joven de 30 años o menos esta bastante agradecida a las low cost como Ryanair o Easyjet, que a pesar de todas las criticas recibidas en cuanto a seguridad ha cambiado el modelo de mercado. Viajar es accesible ahora a cualquiera y es gracias a las low cost. Para mi es positivo. Lo que no puede ser es como dice el articulo, pagar 600 euros por un vuelo de 2 o 3 horas, pero el que lo prefiera, por volar con Iberia, o Lufthansa, puede hacerlo. El mayor transporte de viajeros aumenta el turismo en destinos pequeños, y esto beneficia a todo el sector, es innegable.
Ninguna discrepancia, de hecho, soy el primero que admite que en aviación, al igual que en hostelería, deben de coexistir (y de hecho coexisten) McDonalds con Zalacain, o Hoteles Intercontinental con Hoteles Ibis.
Pero no on empeñéis en defender las cualidades del Big Mac frente al turnedó de Zalacain, o del grifo del lavabo que hace también de ducha del Ibis frente al efecto lluvia de la ducha de Hans Grohe del Intercontinental.
No todos pueden (podemos) acceder al mercado premium, y eso es perfectamente respetable, pero es falaz defender que una cosa es igual que la otra... Aunque consuela mucho al que no puede llegar.
El autor parece que sólo ha volado en las “full” españolas que son cutres no – lo siguiente. Las europeas “full” ofrecen un servicio mucho mejor al mismo precio. No tiene nada que ver el servicio ofrecido por IB que el de LH y eso que los precios son exactamente iguales. IB/UX/YW son simplemente CUTRES, las otras “full” no tanto.
Por supuesto que no se pueden comparar p.ej. Ryanair y Lufthansa. Por eso comentaba que si la diferencia de precio no es demasiado grande, ya que yo no me puedo permitir acceder al mercado premium, siempre me decantaría por Lufthansa, la agencia de renombre que inspira mas confianza por su experiencia, etc.
No defiendo las Low Cost al igual que no ataco a las compañías Premium, he intentado analizaren lo que creo que es el problema principal, una guerra injustificada de precios, cuyas víctimas somos los consumidores, sobre todo de clase media o baja, los cuales no olvidéis somos la mayor parte de la población mundial. Y no olvidéis que si valoramos la situación desde el punto de vista del trabajador, que somos nosotros mismos cuando intentamos ganarnos nuestro dinero para después viajar en esos aviones, ésta guerra de precios también nos afecta. Cuanto mas bajan los precios, bajan los salarios y desaparecen los derechos, lo cual no ocurre al contrario en época de vacas gordas...
En la empresa para la que trabajo, a las Low Cost les llamamos Direct Payment Carriers.