Los gritos y el terror se apoderaron de los pasajeros del A320 de Latam que vio como una tormenta destruía el morro. Tal y como se observa en el clip, los usuarios entran en pánico al darse cuenta de la situación.
Como publicó Preferente, el avión había partido de Santiago a las 16,35 hora local. Sobre las 17, hora de Paraguay, a una hora de aterrizar, empezaron las turbulencias. Debido a ellas, el avión fue a Foz de Iguazú, el aeropuerto cercano que está habitualmente destinado a los viajeros que van a las cataratas o, también a Ciudad del Este, casi en la frontera con Brasil.
Allí aterrizó, pero no se pudo desembarcar porque es suelo brasileño y no había policías de migración. Se trataba del vuelo PZ1325 que se encontró con unas condiciones meteorológicas inusualmente adversas. Sin embargo, esto no causó más que un susto, pero no daños en la aeronave.
A las nueve de la noche, en Foz de Iguazú, el piloto dijo que el tiempo en Asunción estaba mejorando y que tenían que ir porque no podían desembarcar en donde estaban. En ese segundo intento de aterrizaje se declaró la emergencia. La aerolínea dice que quien toma la decisión de volar es el piloto y que investigará por qué se operó en condiciones tan adversas.
Marruecos, a punto de superar a Egipto como líder turístico africano
Los nuevos A330 de Malaysia Airlines están llenos de averías
Un A380 almacenado en Teruel pone rumbo a Abu Dabi
Así han caído los precios entre Madrid y Canarias desde la irrupción de Binter
Iberia pierde a un comandante ligado a la compañía desde 1987
Cargando ...
Cancún: turistas mexicanos acusan a hoteleros de tomarse las playas
Cancún: hoteleros recaudan más de lo presupuestado sobre Saneamiento
Despegar es adquirida por el fondo Prosus y deja de cotizar en Bolsa
Hyatt negocia adquirir Playa Resorts, propietaria de 24 hoteles
Algunos los teléfonos había que requisarlos a la hora de volar. En lugar de estar a lo que hay que estar, a las instrucciones que te puedan dar, algunos parece que tienen un "telefonino" en la cabeza en lugar de cerebro.
¿Y qué hay que hacer en una situación así, Señor?
¿Tal vez agarrar el rosario y ponerse a rezar ?
¿Quién cojones te va a dar instrucciones en medio de semejante circo?
¿Tal vez hay que pensar más y escribir menos?
Si es lo que tiene pensar con esa cosa que empieza por c y no está encima del cuello, como hace usted.... ya se sabe que en los tiempos que vivimos se lleva mucho eso de subir a las redes hasta cuando meamos, y así funcionamos.
Estoy seguro qué si el vuelo no sale o se retrasa por mal tiempo los pasajeros empiezan a echarle pestes a la aerolínea, a parte de que las instrucciones precisas cuando se está en vuelo es que se debe apagar todos los aparatos electrónicos (llámese celular, tablet o laptop) entonces la aerolínea debe abrir averiguaciones sobre los dueños de esos celulares por poner en riesgo el funcionamiento del avión y la vida de los pasajeros... No sé digo
Los pilotos cuentan con imágenes de radar antes y durante el vuelo para ver la situación meteorológica. Si hay tormenta, simplemente NO se vuela y punto. Una tormenta no aparece de pronto, como acto de magia.
Acá hay vidas de por medio y son la prioridad.
El resto son pelotudeces.
Las condiciones meteorológicas no son 100% predecibles amigo. Todo puede cambiar en un par de minutos. De repente hay tormenta y de repente en 2 min cesa así son las cosas.Aparte como dijo otra persona más abajo. Los radares no siempre tienen la información correcta porque están sujetos a errores.
Hay que ser muy cenutrio para no ver esta tormenta llena de relámpagos en plena noche.
No hace falta ni radar, ni saber manejarlo, ni nada. Solo mirar por la ventanilla que tiene el piloto delante de la cara y dar media vuelta para no meterse.
Que tienen que ver los Celulares con lo que le pasó a este Avión, a este Vuelo...? El problema fué que los Pilotos quizás no interpretaron bien su Radar Meteorológico y se metieron al Bad Weather, al núcleo del CB, donde debe haber estado Heavy la granizada.
La prohibición de usar dispositivos electrónicos es solamente en despegue o aterrizaje, por posible interferencias a los radio altimetros provocados por el 5g, es una frecuencia muy alta y puede (cosa rara) dar datos erroneos de altura, aunque si fallan, tenemos 3 sistemas más y la torre de apoyo. Decir también que esta prohibición es de 2004 si mal no recuerdo.. Después de 18 años la tecnología ha avanzado mucho. En airbus, el sistema gadirus es fiable al 100%.
Los radares metereológicos del avión, no siempre dan información fidedigna, estoy seguro que fue Eso lo que ocurrió, ningún piloto en su sano juicio entraría a volar en ese tipo de tormenta, fíjense la vuelta que el hizo antes de su primer intento en Asunción.
Totalmente cierto.
Además, el granizo (al ser sólido) no es detectado por el radar (salvo que vaya acompañado de agua).
En esa zona no es habitual ese tipo de granizo.
Obviamente ningún piloto atraviesa ese tipo de tormentas de forma deliberada.
Es muy fácil criticar a vista de los resultados.
Lo cierto es que, si en vez de granizo hubiera sido agua, todo habría quedado en una turbulencia y aterrizaje “incómodo”.
Las empresas y los usuarios presionan hasta tal punto a las tripulaciones que dejan la autoridad del comandante a la altura del betún.
Señores
Haber si os queda claro.
Hacer uso de aparatos sea, celular, tablet, pc o cualquier dispositivo electrónico, no hará caer un avión.
Simplemente se prohíben por si, el caso una situación de emergencia, estes atento al caso, sobre todo los pasajeros que están en las salidas de emergencia.
Ninguna tripulación dirá esto, porque crearía pánico a los pasajeros.
Un saludo, amigos!
Si, porque si el cableado y los sistemas del avión no estuvieran blindados más de uno al día se habría caído ya simplemente por la cantidad de gente que se despista y no lo apaga, amén de que viajamos con un par de ellos, Tablets, relojes, portátiles
Oscar no sé si eres piloto o no pero desde luego dá vergüenza ajena como escribes. Se escribe "a ver" y no "haber", y segundo, yo si soy piloto de líneás aéreas y te diré que el riesgo principal de los dispositivos electrónicos (PEDS para nosotros), son las interferencias que puedan ocasionar en los sistemas de navegación: ILS, GS, VOR y sobreeee todo en los radioaltimetros para aproximaciones de baja visibilidad CAT II y CAT III....a parte de otras más de las cuales podríamos estar aquí hablando todo el día...
Lo peor de todo es que alguien con tu perfil de lecciones erróneas en este foro
Que alguien le diga al señor que hoy la ortografía no te hace mejor persona... Lo que uno lee en redes
Y bla, bla, bla. Todo el mundo habla, todo el mundo especula sin tener conocimiento exacto de lo sucedido. Lamentablemente casi todos los comentarios son incoherentes. Es mejor quedarse callado y parecer tonto que hablar de más y confirmarlo. De todos modos la empresa manejará la situación a su conveniencia para evitar demandas. La verdad verdadera no se sabrá nunca. Triste pero cierto.